Re: 1./1230 H.K.A.A. Heeres Küsten Batterie 'de Koog'
Geplaatst: 31 dec 2008, 21:48
ik denk dat arthur doelde op de 2 cm flak op het dak van een FA bunker?
gr , tim
gr , tim
Het online discussieplatform over verdedigingswerken
https://www.fortificatieforum.nl/
Eerder het 10.5cm veldgeschut op de boerderijen..der bunkermann schreef:ik denk dat arthur doelde op de 2 cm flak op het dak van een FA bunker?
Paul: Daarnaast werd op de daken van enkele boerderijen betonnen emplacementen gebouwd, waar het reeds verplaatste geschut van paal 17 opgesteld kon worden.
Waarom zouden er 2 batterijen van de Heeres Küsten Artillerie Abteilung wel onder bevel van de Admiral in den Niederlanden staan en de rest niet... Beetje vreemd. En hoe concludeer je vervolgens uit die gegevens dat 1./1230 dan blijkbaar verplaatst was.pauldijkstra schreef:Om het nog ingewikkelder te maken, dan ik het al gemaakt heb, bevindt in het Hoofd Bureau Maritieme Historie (de tegenhanger van het NIMH) een opgaaf van de German Navalorganisation in the Netherlands (GNitN**). Uit dit Engelse opschrift kan worden geconcludeerd dat dit schema dateerd van zeer kort na mei 1945. Het vermeldt gedetailleerd welke eenheden onder bevel stonden van de Admiral in den Niederlanden. Daarin komen wél voor: H.K.B. 2./1230 en 3./1230, maar niet 1./1230. Deze was dus blijkbaar verplaatst.
Dit is goed mogelijk hoor, kijk maar naar bijgevoegd schema.Danny schreef:Waarom zouden er 2 batterijen van de Heeres Küsten Artillerie Abteilung wel onder bevel van de Admiral in den Niederlanden staan en de rest niet... Beetje vreemd.
Dat bedoel ik helemaal niet: er wordt hier alleen maar mee bedoelt dat 1./1230 niet meer bestaat en in zekere zin is 'opgeheven' of 'vrijgemaakt in het overzicht', of in ieder geval niet meer op Texel is.Danny schreef: Waarom zouden er 2 batterijen van de Heeres Küsten Artillerie Abteilung wel onder bevel van de Admiral in den Niederlanden staan en de rest niet... Beetje vreemd. En hoe concludeer je vervolgens uit die gegevens dat 1./1230 dan blijkbaar verplaatst was.
Daar bevond zich nog wel wat, dat heb ik ook beschreven. Alleen was de functie anders...Danny schreef: Best raar trouwens dat op dat kaartje dat stutzpunkt bij de koog nog ingetekend staat, als zich daar niets meer zou bevinden. Misschien hergebruikt ofzeaux?
Hoi Tim,der bunkermann schreef:hoi paul, ik heb even het brv nageslagen, en je hebt gelijk.
om het geschut te kunnen dragen heeft men de centrale ruimte van de boerderij (recht onder de geschutsopstelling) volgestort met stampbeton.
ik denk niet dat je dit soort capriolen ergens anders in nederland terug zal vinden!
perfecte camouflage met een buizenconstructie eroverheen. (nep dak)
Hoi, je hebt inderdaad gelijk, ik had het verkeerd begrepen/gelezen. Mijn foutder bunkermann schreef:hoi maarten, wat wil je precies met deze gliederung duidelijk maken?
beide H.K.A.A. vallen onder arko 119.
da's geen kriegsmarine...
gr, tim