G-kazematten

[svdb10]

Martijn, Jack,
Bedankt voor de info! Helpt mij weer een stukje verder. Zal wel een optisch bedrog zijn dat de koepels op sommige foto’s hoger lijken dan op anderen.

Voor wat betreft de boldoorvoering, is het mij nog steeds niet helemaal duidelijk: als ik de afbeelding uit “"Kazematten in het interbellum” de (prachtige!) plaat van Jack bestudeer, dan blijkt hier duidelijk uit dat de boldoorvoering (inclusief optiek) rond is. De uitsparing aan de bovenkant van het schietgat zou dus m.i. niet nodig zijn indien de kazemat was uitgerust met boldoorvoering...
Overigens is het exemplaar in het geniemuseum uitgerust met een pantserluikje, wat erop zou wijzen (volgens de literatuur) dat dit een kazemat voor lichte mitrailleur was, die niet met boldoorvoering was uitgerust. Nu zeg jij (Jack) dat er ook een soort boldoorvoering voor M20 Lewis-mitrailleur bestond? Ik zou heel geïnteresseerd zijn in een afbeelding daarvan!

Nog een aanvullende vraag: op foto’s van G-kazematten uit de Grebbelinie en grenslinies (10cm) zie ik allerlei varianten langskomen: hoge (h) en lage (l) ingang. Met (v) en zonder (z) verhoogde achterzijde. En daarnaast natuurlijk de verschillende schootsveldrichtingen.
In de NHW (14cm koepels) zijn mij alleen foto’s bekend (en resterende betonomhulsels te zien) die duiden op koepels van het type hoge ingang met verhoogde achterzijde (h, v). Werden hier ook andere varianten toegepast?
En aansluitend daarop: waarom werd er überhaupt gekozen een g-kazemat te bouwen zonder verhoogde achterzijde? Dit maakt de kazemat een stuk kwetsbaarder. Foto’s van de doorboorde koepel bij Blerick/Roermond lijken dit ook te bewijzen. Was het argument verminderde zichtbaarheid of speelde nog iets anders mee?

Gr. Sander

[Martijn]

Overigens is het exemplaar in het geniemuseum uitgerust met een pantserluikje, wat erop zou wijzen (volgens de literatuur) dat dit een kazemat voor lichte mitrailleur was, die niet met boldoorvoering was uitgerust.

Is dat niet een koepel die bestemd was voor Pag?

[ducatim901]

Dat van de twee boldoorvoeringen is een aanname, maar op tekeningen kan ik
duidelijk zien dat de ene van de andere versie afwijkt, of de tekenaar heeft het
zich makkelijk gemaakt.
In het Geniemuseum staan twee koepels, een G-koepel en een PAG-koepel.
De G-koepel heeft idd een luikje, dit luikje hebben er meer gehad, of dit
gebonden was aan de mitrailleur waar de koepel voor was voorzien, geen idee.
Er word iig in de koepellijsten geen gewag gemaakt of het om een koepel gaat
voor een zware of een lichte mitrailleur.
De oplossing zou dus zijn dat er twee soorten boldoorvoering waren.
Groeten Jack.

[svdb10]

...Is dat niet een koepel die bestemd was voor Pag?

Nee, gaat om de normale G (koepelnummer 1206). Zie bijgevoegde scan.
Volgens dr. J.S. van Wieringen ("de kazematten van de Peel-Raamstelling en de Grebbelinie" in Jaarboek MvC 1988/89") werd alleen het schietgat van G-kazematten voor lichte mitrailleur tijdens schietpauzes afgesloten met een 2cm dik stalen luik.

In een oude folder van de stichting Menno v Coehoorn kwam ik nog twee foto's tegen van dezelfde koepel no 1206 zoals deze was opgesteld/hergebruikt in de (naoorlogse!) IJssellinie bij de spoorbrug van Deventer, dus vóór de verhuizing naar het geniemuseum. Vraag blijft dus in hoeverre dit luik orgineel is, danwel een toevoeging uit de koude oorlog...

[svdb10]

...Tsja, en als je dan tóch in je eigen verzameling met afbeeldingen zit te bladeren, kom je nog eens wat tegen...

Foto van het interieur van G-kazemat nr130 te Blerick. Links is het affuit voor mitrailleur te zien. Dit moet dan dus het affuit voor lichte mitrailleur (Lewis M20) zijn geweest, waarbij géén boldoorvoering werd toegepast maar 'gewoon uit het open schietgat werd geschoten. Omdat het draaipunt van het affuit hier duidelijk achter het schietgat zit, is een groter schietgat nodig dan bij een boldoorvoering.

Let ook op het gat rechtsboven waar de koepel is doorboord door duitse PAK. (zie 2de foto van de buitenkant).
Beide foto's zijn afkomstig van beeldbankwo2.nl

[ducatim901]

De meeste onder ons weten dat er naast de MG08 (Schwarzlose) ook nog de Lewis werd gebruikt.
Maar heb je hem wel eens zien of gehoord?
Geen nood effies onder klikken e voila!
http://www.youtube.com/watch?v=p31mw0WP ... creen&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ene6Liev ... =endscreen
http://www.youtube.com/watch?v=O8OFutmL ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=hPv_f_aS ... ure=fvwrel
JK.

[wattman]

De meest beruchte Lewis gun schutter is natuurlijk Private James Frazer van de Home Guard van Walmington-on-Sea... Voor de rest is de Lewis als de totse bezitter van een BSA fiets een bekend product van deze Engelse fietsen/wapentuig fabrikant.

Maar nu we het toch over de Lewis gun hebben, er staat mij iets vaags bij dat bij het bezetten van de stellingen op de Grebbeberg een machinegeweer niet bleek te passen in een G-kazemat en men toen maar geweerschutters in de koepel zetten. Heb ik dat nu goed, en zo ja om welk type mitrailleur ging dat dan?

[russische metselaar]

Heren.Als ik het goed begrijp kun je de koepel niet draaien?Wat ik niet begrijp is,waarom ze de koepel in sommige gevallen gedraaid in de bunker hebben geplaatst .Waarom niet de bunker naar de vijand richten inplaats van alleen de koepel.zie bv. die kleuren foto uit dat blad iets terug in deze toppic.Hier id de ingang bijna alleen nog maar gedekt door de loopgraaf en niet door het beton van de bunker.

[tim]

haha, scherpe opmerking hoor mister mainwaring

[russische metselaar]

He timmie mainwaring kun je ook zien als een belediging Captain Goerge Mainwaring .hha hha

[ducatim901]

Ha die RM,
De koepel was op zich maar een klein doel om te raken.
De bunk....o, ehh kazemat was zelf ook niet groot, op zich een goed idee om alles zo klein mogelijk te houden.
Lastig alleen is dat als je uit de kazemat wilt omdat er met zwaar geschut op je geschoten wordt dan is ongemerkt wegkomen lastig.
Gelukkig was er vaak wel een loopgraaf aanwezig maar niet altijd, als dit de camouflage niet ten goede kwam werd ie weggelaten.
De koepels waren er in verschillende variaties, de hoog of laag liggende ingang, diverse hoeken van het schietgat tov de ingang,
dikte van de koepel zijn wel de meest in het oog springende eigenschappen die verschillend kunnen zijn.
Groeten Jack.

[wattman]

De "draai" is ten opzichte van de toegang. Dat betekent dat de kazemat zelf (of beter de betonnen omhulling van de koepel) altijd richting vijand is gericht. Bij die G van de kleurenfoto is er - als ik het goed zie - sprake van een flankerende opstelling van de mitrailleur. M.a.w. de toegang tot de G is volledig gedekt door het beton. Zou je alleen de versie hebben met het schietgat recht tegenover de toegang (de 180 graden versie), dan zou bij een G die flankerend vuur moet uitbrengen de toegang direct bloot staan aan vijdandelijk vuur.

[russische metselaar]

Oke .Er was toch wel goed over nagedacht.vind het hele aparte bunkers.Waar kan ik er 1 bezichtigen met zo n verblijf er aan vast?Hendrick zin om over een maandtje eens te kijken?Dan is mijn pols ook weer genezen.

[Martijn]

Heren.Als ik het goed begrijp kun je de koepel niet draaien?

Er is wel gekeken naar een versie met draaibare koepel, maar dit gaf problemen met de verankering van de koepel in het beton. Het zou daarnaast ook vast veel duurder geworden zijn.

Waar kan ik er 1 bezichtigen met zo n verblijf er aan vast?

Er zijn er niet veel gebouwd met een afwachtingsruimte eraan. Ik denk dat het exemplaar bij Overeind het makkelijkst te bekijken is. Helaas niet van binnen, want hij zit vol met grond en afval.

Groeten,

[Dikkieturf]

Hier wat fotomateriaal van de G kazemat, met afwachtingsdekking op fort 't Hemeltje.

Foto 1, trap van afwachtingsdekking naar koepel
Foto 2, klimkoker naar afwachtingsdekking naar buiten.

Met vriendelijke groet,

Dikkieturf.