Fortificatieforum

Hoi Ruud en Joop,

ik weet niet hoe ik in een nieuw aangemaakt onderwerp een citaat van een bestaand bericht van een ander onderwerp kan opnemen, vandaar dat ik hier weer reageer....sorry, wellicht kan een handig iemand de boel verplaatsen.

Hoi Kim,

Ruud schreef:Ik schreef `ten behoeve van` de Kamhuber linie.
De Kamhuber linie lag inderdaad in het binnenland.
De voorposten (de Radars) lagen in de duinen en ze waren niet allemaal vierkant.

http://www.airbattle.co.uk/Assets/Himmelbett.gif

Plaatje ken ik, fraai, maar ik zie A) Nachtjagdzones van de vroege periode (namelijk DuNaJa met het AN-verfahren) en ik zie B) de Kammhuberlinie. Twee verschillende methoden, maar met hetzelfde doel. Dit speelt zich af in dezelfde periode en de 'ontwikkeling' hiervan komt vanuit dezelfde organieke structuur. Om het in 1 plaatje te plaatsen is logisch, we zien dan 'de Nachtjagd' in het westen. Maar de radarstellingen aan de kust waren bedoeld tbv DuNaJa in hun eigen sector, een effectieve organisatie om te rapporteren richting het achterland was in die periode nog niet aanwezig. Deze Freya's werden m.i. niet ingezet als vorwarnung voor de Kammhuberlinie. Ik heb dat nergens ooit gelezen en uit dit plaatje mogen we dit niet concluderen, als geeft het wel de suggestie.

vwbt bronnen: volgens mij komt de basis van heel veel wat we zien op internet uit Karl Otto Hoffmann's Luftnachrichtentruppe of Fritz Trenkle. De autobiografie van Wolfgang Falck is ook boeiend in dit kader.

grt.
JR

Boeken van oa Trenke, Hoffmann et al zijn eigenlijk verplichte literatuur voor de serieuze onderzoeker, kost een paar centen maar dan heb je ook wat...

Een radaropstelling (zender, antenne, ontvanger) werd zelden solo gebruikt, eigenlijk alleen bij Scheinwerfer- en Flak stellingen alsmede in vliegtuigen. Dit vanwege het gegeven dat het niet mogelijk was om alle gewenste functies (detectie op zeer grote afstand en zeer korte afstand, nauwkeurige plaatsbepaling op zeer grote afstand en zeer korte afstand, detectie rondom) in één apparaat te verenigen. Daarnaast moet voor een nauwkeurige plaatsbepaling op grotere afstand een kruispeiling met gegevens uit meerdere opstellingen worden gemaakt.

Ook het medium waar de HF radiogolven rekening mee moeten houden (luchtlagen, wolken, luchtvochtigheid bij luftwaffe, water/luchtscheiding, waterdamp, golfslag bij Kriegsmarine) stelt verschillende eisen aan de apparatuur en de bedieners. Dat verklaart de gescheiden stellingen voor Luftwaffe en Kriegsmarine.

Vandaar dat in onze omgeving vrijwel altijd sprake is van radarstellingen waarbinnen meerdere radarapparaten zijn opgenomen. De in de stellingen verkregen informatie werd via de telecommunicatienetten van de Luftnachrichtentruppen verspreid naar de diverse gebruikers. Hier in Dordrecht stond de LN richtfunkanlage die informatie vanuit Brenessel en Biber via (onbetrouwbare) telefoonlijnen en richtfunk doorstuurde naar oa. Gilze Rijen, Gorilla en Soesterberg ter ondersteuning van verdere luchtacties.

Onderstaande ter verduidelijking van eea.

Greetz,

Joop

Joop Schreuder schreef:De in de stellingen verkregen informatie werd via de telecommunicatienetten van de Luftnachrichtentruppen verspreid naar de diverse gebruikers.

En dat werd steeds uitgebreider en beter gedurende de oorlog. Een effectieve organisatie en infra om te rapporteren richting het achterland was echter in de periode dat men het AN-verfahren toepaste nog niet echt aanwezig (heel grof genomen: 1941). De Freya werd in deze toepassing nog wel solo ingezet (Diehl) en daarna in samenwerking met een Wurzburg (a-d) en daarna.....etc., etc. Heb net nog even Gebhard Aders Geschichte der Deutschen Nachtjagd erop nageslagen; vanaf 1942 werden Freya's als Fernsuchgerate ingezet in DuNaJa-raume net voor de linie zelf, in aansluiting hierop. De Funkmess stellingen aan de kust staan los van de linie.
Maar goed ik lees ook maar wat anderen schrijven.

Zie voor plaatje topic
Himmelbett Verfahren "Kammhuber Line"
viewtopic.php?f=45&t=3589&p=38048#p38048
JR

Wat algemene radar info: viewtopic.php?f=92&t=3594&p=38095#p38095
g,Ruud

Ruud schreef:Wat algemene radar info...

... en nog een mooie site over onder meer ons onderwerp op http://www.longaviaest.nl/#locatie%20St ... heveningen
De Mammut op de Vulkaan heeft een paar jaar eerder een voorganger gehad [maar dat wisten we al uit andere bron].

Beste Geert,
wil je alsjeblieft ophouden met het ongefundeerd geven van verklaringen..
We hebben net 14 pagina's discussie achter de rug waaruit blijkt dat er geen enkel bewijs of aanwijzing is dat er al in 1941 een radar op de vulkaan stond...

Deze mannen hebben een mooie website gebouwd, maar zij hebben hun informatie ook van andere websites en uit boeken.. en we weten inmiddels toch dat dat geen betrouwbare bronnen zijn.

Dus: Tot het moment dat je een betrouwbare (duits) document of fot hebt waarop een radarinstallatie te zien is welke met zekerheid in 1941 op de ''vulkaan'' stond, geen aannames a.u.b.

Op deze manier komen alleen maar onwaarheden de wereld is, en daar is dit forum niet voor bedoelt.

Met vriendelijke groet, Tim.

Als je goed kijkt zie je dat de tekst 1 op 1 gekopieerd is van onze website (atlantikwallmuseum.nl)! Niks nieuws dus.

Dat vind ik altijd zo jammer, maar ze nemen dus klakkeloos de fouten ook over!

We moeten die pagina maar eens aanpassen bas

Moeten we inderdaad binnenkort effe voor gaan zitten, nu zijn wij deel van het probleem
Ik ga er ook effe een disclaimer bij plaatsen.

tim schreef:Beste Geert, wil je alsjeblieft ophouden met het ongefundeerd geven van verklaringen..

Beste Tim,
Wil svp begrijpen dat leken als ik deskundigen als jij nodig hebben om het kaf van het koren te scheiden? Wat mij betreft kan dat ook zonder emotie. Als ik bedoelde site eerder had gevonden, dan was ons verhaal heel anders verlopen. Of het allemaal feitelijk juist is kan en wil ik niet beoordelen, maar een van de charmes is zeker het lekentaalgebruik. Je kunt zelf zien dat 'ie maar eenmaal eerder op jullie forum is vermeld en is dat niet opvallend?
Met vriendelijke groet,
Geert

sirpsycho schreef:Moeten we inderdaad binnenkort effe voor gaan zitten, nu zijn wij deel van het probleem
Ik ga er ook effe een disclaimer bij plaatsen.

Dag Bas,

Misschien inspireert het daarbij om ook eens op een ander phpBB-forum te kijken hoe interessant en gezellig soms zeer heftige en principiële discussies over hele en halve essentiële waarheden kunnen verlopen; zie als voorbeeld http://www.caminodesantiago.me/board/mi ... c3794.html

Misschien is het een idee om over heikele discussies in een apart bericht de stand van zaken bij te houden? Nu ziet de leek al snel door de bomen het bos niet meer, vooral als het onderwerp over meerdere hoofstukken wordt verspreid.

Met vriendelijke groet,
Geert

Hoi geert,
Begrijp wel dat je zelf voor de onduidelijkheid zorgt!

Een week geleden zijn alle feiten op een rijtje gezet, en nu kom je ergens een stukje tekst op een website tegen en begin je weer op nieuw
De pagina op onze site is al enkele jaren geleden geschreven en moet inderdaad aangepast worden.
Maar zo'n pagina moet je helemaal niet als primaire bron gebruiken als je een moeilijk onderwerp als dit uit wil zoeken.
Dit is een discussieforum, maar om nou telkens weer met je hoofd in het zand aannames te doen daar word niemand beter van.
Gr, Tim

tim schreef:Maar zo'n pagina moet je helemaal niet als primaire bron gebruiken...

Hi Tim,

Op dat andere forum laten sommige moderatoren cristal clear merken, dat ze in hun hart vinden dat men zich bij hun primaire bron zou moeten houden. Dat is hun goed recht; het is hun forum. Het verbaast me eigenlijk dat ze geen ballotage toepassen; dat zou heel veel data schelen.

Er is wel eens een bericht van me dezelfde dag geschrapt, maar dat is later toch weer toegelaten en dat was mooi, want het omvatte een lekenwaarheid als een koe, al wilde niet iedereen dat zo zien en paste het niet in het geloof...

Wat dat betreft doen jullie het beter. Misschien is het een idee om toch maar weer telkens met veel geduld en begrip voor het onverstand [of het slechte geheugen] aan gene zijde, met een enkele korte reactie feit en fictie te scheiden.

Nogmaals: newbies hebben tijd en hulp nodig om geleidelijk echte deskundigen te onderkennen. Dank voor je reactie!

Groet,
Geert

PS: ... en wellicht af en toe een toelichting in lekentaal over het hoe en waarom -in ons geval, als voorbeeld- Cäcilie telkens weer opdook en Cäsar zo laat ten tonele verscheen? Ook de mystificaties zijn soms interessant als tegenwicht.

Ik denk dat die vulkaan eigenlijk Golgotha heette.

http://eddodeleeuw.wordpress.com/2012/0 ... haag/20-7/

Geert je kan je na al deze pagina's niet meer verschuilen achter het leek-zijn. Ik was op op het gebied van deze locatie net zo leek als jij maar er is zoals je in je laatste post vraagt al 5 x een korte samenvatting gegeven. Als je die noteert en een aantal keer leest moeten alle namen en termen je duidelijk zijn.
Wij doen hier niet aan ballotage en wij sturen ook geen mensen weg omdat iedereen van leek tot expert hier welkom is.