Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
- ducatim901
- Berichten: 4027
- Lid geworden op: 19 feb 2008, 20:52
Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Gilles de la Tourelle, de vloek aller koepels!
Re: Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Soms denk je dat gemeentes steeds dommer worden. Er zijn toch andere manieren om uit te zoeken wat bouwstaat is behalve lomp rammen?
Nicht ärgern - Nur wundern!
Re: Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Fort bij Kudelstaart is geen provinciaal maar een rijksmonument.
Het gaat hier zeker niet om sloop. Deze werkzaamheden zijn gedaan om te onderzoeken hoe het lekkageprobleem het best kan worden opgelost. Om de uitvoering van de dakwerken aan het Fort te kunnen bepalen is onderzoek noodzakelijk naar de aanwezige betonband op dakniveau aan de binnenzijde van het Fort. Daarom is het zandpakket vrijgegraven en een deel van de betonband uitgenomen. De betonband blijkt los van het Fort te zijn gestort en het geeft geen schade aan het Fort zelf veroorzaakt. Om het losgekomen deel af te kunnen voeren moest het kleiner worden gemaakt door middel van de sloopkogel.
De RCE adviseert over de restauratie en de verbouwingsplannen van dit fort.
Het gaat hier zeker niet om sloop. Deze werkzaamheden zijn gedaan om te onderzoeken hoe het lekkageprobleem het best kan worden opgelost. Om de uitvoering van de dakwerken aan het Fort te kunnen bepalen is onderzoek noodzakelijk naar de aanwezige betonband op dakniveau aan de binnenzijde van het Fort. Daarom is het zandpakket vrijgegraven en een deel van de betonband uitgenomen. De betonband blijkt los van het Fort te zijn gestort en het geeft geen schade aan het Fort zelf veroorzaakt. Om het losgekomen deel af te kunnen voeren moest het kleiner worden gemaakt door middel van de sloopkogel.
De RCE adviseert over de restauratie en de verbouwingsplannen van dit fort.
Re: Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Is deze "betonband" niet gewoon een deel van de oorspronkelijke dekking van het fort? En valt deze daarom niet óók binnen de beschermde status?
Feit dat de betonband los gestort is lijkt me niet zo relevant, toch? Door het weghalen van deze betonband wordt het 'oorspronkelijke' karakter aangetast, zélfs al was deze band niet zichtbaar want weggewerkt onder een gronddekking.
Maar goed, ik ben geen monumentenexpert.
Feit dat de betonband los gestort is lijkt me niet zo relevant, toch? Door het weghalen van deze betonband wordt het 'oorspronkelijke' karakter aangetast, zélfs al was deze band niet zichtbaar want weggewerkt onder een gronddekking.
Maar goed, ik ben geen monumentenexpert.
https://3dfort.wordpress.com: Forten, bunkers en historisch geschut getekend
Re: Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Dit heeft plaats gevonden in overleg met een Provinciale monummentencommisie.svdb10 schreef: ↑20 feb 2019, 08:25 Is deze "betonband" niet gewoon een deel van de oorspronkelijke dekking van het fort? En valt deze daarom niet óók binnen de beschermde status?
Feit dat de betonband los gestort is lijkt me niet zo relevant, toch? Door het weghalen van deze betonband wordt het 'oorspronkelijke' karakter aangetast, zélfs al was deze band niet zichtbaar want weggewerkt onder een gronddekking.
Maar goed, ik ben geen monumentenexpert.
Re: Fort Kudelstaart met sloopkogel bewerkt
Nou in ieder geval niet door middel van een sloopkogel.Jaap Waterreus schreef: ↑19 feb 2019, 17:51 Fort bij Kudelstaart is geen provinciaal maar een rijksmonument.
Deze werkzaamheden zijn gedaan om te onderzoeken hoe het lekkageprobleem het best kan worden opgelost.
Fort vechten is ook "aangepast" lekt nu zo erg dat er ook geen bezoekers de trap op gaan. Nog afgezien van de lekkages die veroorzaakt zijn door ondeskundige grondwerken.
Allemaal in overleg gedaan met allerlei deskundigen....