Fortificatieforum

tim schreef:Ha wim,
750ton met de hand.. ik denk dat het zonder motoraandrijving gewoon gedane zaak is!
Je moet dan zo'n extreme overbrenging hebben dan ben je een dag aan het draaien om 45' te draaien;-)

Ik bedoel met de hand: zonder electriciteit. Maar wel met hulpmiddelen zoals takels of handbediende hydrauliek.

Tim, het was ook maar een proefproject en het hoofddoel was dat het kanon naar de
zeezijde stond.
rony

Rony,

Ik denk niet dat Waldam nog een proefproject was, men had in het binnenland al immers een proefproject gebouwd en ik denk niet dat men een marine batterij, die er in het algemeen voor bekend staan om modern tot hypermodern materiaal te hebben, ging uitrusten met half-functionerende bunkers. Ik geloof nooit dat men deze bunker hier zou bouwen als men nog onzeker was of ie wel functioneerde...

In verband met die hefkoepels van de Maginot, om maar even een "Tourelle de 135 mm" te nemen, deze woog 163 ton, geen 750 ton zoals de M201 op waldam !!

Neen, ik geloof wel dat dit ontwerp operationeel moet geweest zijn.

Tom

Ik spreek ik hier nu wel van een "M201" (typenummer van de koepel apart), maar vind hier net een mooi documentje over de M306 (compleet met M201 koepel). De rode lijn is de breuklijn van het plan met het ontwerp dat op waldam gebouwd is (enkel het linkse deel.)
Dus deze koepelbunker op waldam, zou men die dan M306 (SK) kunnen noemen, of hou ik het bij de M 201 (koepel-type).

Verder vind ik deze beschrijving bij deze M306:
Tom Oliviers,
Bunkerfreaks Antwerpen

Verder is er nog de M307, de ook wel weer op die van Waldam lijkt, enkel komen de munitiekamers hier niet overeen met het gebouwde ontwerp.
Waldam lijkt het hardst op de M306 vind ik, de ingangspartij van de M307 en het ontbreken van de machinekamer bij het ontwerp van de M306.
(pffft. hoe kan je nou een bunkertype bepalen als ze één bunker bouwen die wel iets weg heeft van een ontwerp !!)

Tom Oliviers, BFA

Meer foto's van de M306 variant (M201 koepel):

De technische aspecten van deze M306 variant bunker met M201 koepel:
Is dit gat voor het bevestigen van de kanonsokkel of voor het draaimechanisme van de koepel (of beide) ??

Tom Oliviers,
Bunkerfreaks Antwerpen

PS: ik ben er weer een zootje van aan het maken, maar zit met evenveel vragen en halve ontdekkingen die rechtgezet dienen te worden

Op de tekening van Tom van de 306 staat : Handspill.
Ik vrees dat dat de oplossing is voor de handbediening: naar buiten gaan en daar via een Kaapstander de koepel draaien. Dit zou wederom betekenen dat aan de buitenzijde van de koepel bevestigingsgaten en/of ogen moeten zitten....

Hoi Wim,

Ik zag dit gisteren ook maar wist totaal niet wat het was. Ik dacht dat er wel iets van stalen bevestigingspinnen op het dak van de bunker zouden zitten, ik kijk later even voor de foto hiervan. Dit zou wel té absurd zijn hé?!!

Tom

Tom Oliviers schreef:Hoi Wim,
Ik zag dit gisteren ook maar wist totaal niet wat het was. Ik dacht dat er wel iets van stalen bevestigingspinnen op het dak van de bunker zouden zitten, ik kijk later even voor de foto hiervan. Dit zou wel té absurd zijn hé?!!
Tom

Ik heb even snel gezocht en von deze 306 van Bunker14.
Ook hij heeft de kaapstander er op zitten. Ik heb de twee kabels getrokken wat naar mijn inzicht de beste posities zijn. De kabels moet zo horizontaal mogelijk lopen anders "trek" je de koepel ook naar beneden cq omhoog (een deel van de trekkracht gaat in de vertikale richting zitten). Het zou mooi zijn als iemand op de bunker itself een gat of iets dergelijks vind waar die kaapstander op of ingezeten kan hebben.

Verder nadenkend : waarom zou je willen draaien ? Zo te zien heb je ook nog de +/- 15graden dat het geschut kan draaien in de koepel.
haha, ik zie net dat hij een ook mooie muurschildering heeft aangebracht...

toffe tekeningen !!

Die soldaat met schild fresco, komt die niet uit de fahrersbunker in berlijn?

Misschien was het de bedoeling dat het schietgat naar zee gericht stond zodat het kanon kon richten zoals in de M270, maar als de vijand dan van landinwaarts kwam, kon men deze koepel handmatig ronddraaien zodat men ook naar het binnenland kon vuren?

dan was het helemaal niet de bedoeling dat die koepel constant zou draaien om te richten.


Tom

Hallo

Hier een foto van de proefopstelling in "Pionierpark" Gennevillers van de betonnen draaitoren ,
zie laatste foto voor de kabels en ogen voor het draaien van de toren http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=130973

Groeten Jos

WimVe schreef: Verder nadenkend : waarom zou je willen draaien ? Zo te zien heb je ook nog de +/- 15graden dat het geschut kan draaien in de koepel.

Aanvullend op Tom, het was inderdaad niet de bedoeling de bunker meer te draaien dan het kanon. En ik weet niet wanneer de bunker gebouwd is, maar na de invasie in '44 was het gebruikelijk vast geschut uit de bunkers te halen, zodat deze landinwaarts vuur konden leveren. Het was nu voorspelbaar dat de vijand veel makkelijker vanaf deze zijde kon aanvallen.
Was dat in dit geval ook niet de reden deze bunker zo te bouwen? Of was het al een ambitieus project zonder dat specifieke verloop van de oorlog?

Groeten, Peter

Jullie fantaseren te veel Het is de enigste draaibare koepel die functioneerde.
Een andere die gebouwd is staat ergens in Noorwegen, de draaibare koepel is
niet ter plekke gegoten maar gebouwd in Gennevilliers en daarna overgebracht
naar Le Fort Vert. Heel simpel uitgelegd. Alles mechanisch wel te verstaan.
In rust stond de koepel altijd naar het land gericht, het kanon werd geladen
en de koepel werd opgespannen als een veer richting zeezijde, bij het afvuren
van het kanon draaide de koepel direkt 180 graden terug en begon men terug
opnieuw met laden enz.
Gr
rony

Hallo Rony

Waar baseer jij dit op , dat de betonnen toren in Gennevilliers gebouwd is ?

Groeten Jos