Nederlandse versterkingen in 3D

[WimVe]

Sander,

Ik durf het haast niet te zeggen/vragen maar klopt de verhouding/afmetingen van de lamp tov van de ring in het plafond en de ketting tov de kist ?

Lamp zal iets van 17cm rond bij 20cm hoog zijn, glas iets van 28cm lang en een bol van 9cm.

[BunkerOwner]

Godsakkers wat mooi... Die Coehoornmortieren ook

[tim]

Heel realistisch!!!!

[svdb10]

Dank allemaal voor de positieve reacties! Leuk.

...Ik durf het haast niet te zeggen/vragen maar klopt de verhouding/afmetingen van de lamp tov van de ring in het plafond en de ketting tov de kist?...

Wim, ik neem aan dat je het idee hebt dat de hijsring in het plafond te groot is? Zou kunnen hoor; ik heb deze een beetje 'op het oog' gemodelleerd. Maar deze ring is oa bedoeld om een kanonsloop uit een affuit te kunnen hijsen en te verwisselen, dus dat moet toch wel een vrij solide constructie moeten zijn! In een eerdere versie van mijn tekening oogde deze in ieder geval veel te ielig. Bijgevoegd twee foto's van de kazemat met plafond ringen.

De kist heb ik gemaakt om de anders zo lege plek op de voorgrond op te vullen. De ketting is gewoon een aardigheidje dat ik erbij getekend heb, maar zou geschikt moeten zijn om zo'n loop op te hijsen.
Ik heb zelf niet het idee dat deze veel te groot is...

Gr. Sander

[tim]

Op t oog ø 130 mm?

[svdb10]

Ander model: Mitrailleur M'90 op kazemataffuit in caponnière G.
Was oorspronkelijk bedoeld als snel model 'tussendoor', dus ik had me vooraf voorgenomen om dit model voor de kerst af te ronden. Ik ben ook niet helemaal happy over de compositie en kleurstelling, maar heb even geen zin om hier nu al teveel tijd aan te verprutsen. Ben bovendien al weer met ander model bezig. Wellicht ga ik nog wel eens verder tweaken aan deze scene, of gebruik ik dit model in een keelkazemat van een fort uit de Stelling van Amsterdam, of... Maar voor nu vind ik het wel mooi genoeg.

[ducatim901]

Niet gek voor "even" tussendoor!
JK

[AvB]

Hij is weer gaaf hoor! Gek ding die M90. Staat in het nieuwe Militair museum mooi opgesteld.

[svdb10]

Hij is weer gaaf hoor! Gek ding die M90. Staat in het nieuwe Militair museum mooi opgesteld.

Dank. Is inderdaad raar geval die M'90. Maar leuk modelletje om te maken. Werd alleen beetje gek van het klooien met de belichting van de uiteindelijke scene; doordat het een binnenopname betreft en (vrijwel) alle lichtbronnen zich buiten de scene bevinden, heb je enorm veel samples nodig om de ergste ruis uit de scene te krijgen. Dit plaatje is gerendered op 4000 samples, wat op mijn bejaarde pc'tje zo'n 11uur stampen betekent.... Elke keer dat je dus ontevreden bent over het eindresultaat en een klein detail wilt veranderen moet je weer hele tijd wachten. Vandaar dus dat ik het wel mooi vind zo.

Is het wat, het nieuwe militaire museum? Ben vroeger heel vaak in het oude luchtvaart museum geweest; gewoon heel veel vliegtuigen bij elkaar in een paar hallen. Gaaf! Maar tegenwoordig moeten alle musea 'interactief' zijn en een 'belevenis'. Ben beetje bang dat in het nieuwe museum de vorm en presentatie belangrijker wordt dan de inhoud (=de objecten).

[AvB]

Heb even de topic gemaakt. Voor elk wat wils!

viewtopic.php?f=102&t=4256

[ErwinZ]

Fraai weer Sander!

Bouw je eigenlijk in hard polys of subdivisions?

[svdb10]

Fraai weer Sander!

Bouw je eigenlijk in hard polys of subdivisions?

Geen idee. Beide termen zeggen me niks. Kun je het verschil uitleggen?

[ErwinZ]

Uhm lastig. Misschien maakt een plaatje wat duidelijk.

Screen Shot 2015-01-07 at 11.57.30.png

Normaal gesproken als je een bol maakt dan bestaat deze uit heel veel polygons om het te doen lijken of die rond is. Het grijze voorbeeld bestaat uit 288 faces.

Subdivision werkt anders. Ik maak altijd de vergelijking met bitmap en vector. Als je in een bitmap file een lijn trekt bestaat deze uit honderden pixels. Een vector lijn bestaat maar uit een begin-punt en een eind-punt (plus nog wat berekeningen voor de curves). Omdat de vector bestanden dus minder data bevatten zijn ze kleiner en schaalbaar.

Het rode voorbeeld heeft maar 24 faces, alleen ziet er niet uit in hard poly mode. Echter in Subdivision mode is deze perfect rond (de lijnen dan). Meestal kun je switchen tussen de 2 modes om bewerkingen te doen. Beide heeft voor en nadelen natuurlijk.

Sketchup kan dit niet aan denk ik maar Blender zeker wel (Subsurf).

[svdb10]

Oké, ik snap het; in Blender wordt onderscheid gemaakt tussen "Mesh-modelling" (wat jij polygons noemt) en modeling met curves/NURBS (dus obv mathematische formules).

Ik maak voor 95% gebruik van mesh-modeling, dus elke puntje (vertice) wordt getekend. Beginpunt is vrijwel altijd een vierkant, cirkel, kubus etc, waarna ik door het schalen, toevoegen van punten, extruden etc. mijn objecten teken. Incidenteel maak ik ook gebruik van curves, bijvoorbeeld voor het tekenen van vloeiende kromme lijnen (bijv. als basis voor een opgerold touw of een ketting). Ik vind dit echter lastig werken, dus meestal converteer ik de curve op enig moment naar mesh, waarna ik verder ga met het modeleren van de fijnere details.

Uiteraard is er ook nog een tussenweg; teken een cirkel met relatief weinig punten, en maak deze daarna glad mbv 'smoothing' modifiers. Uiteraard maak ik hier veel gebruik van, maar nadeel van deze methode is wel dat het oorspronkelijke object hierdoor vervormt (kleiner wordt). Minder geschikt dus als je gedetailleerde onderdelen aan het maken bent die precies op elkaar moeten passen.

Overigens heb ik de indruk dat bij het zgn. "solid object modelling" (bijv een auto, kanon, huis etc...) vooral gebruik wordt gemaakt van mesh-modelling, terwijl bij het tekenen van organische vormen (dieren, mensen, fantasy objecten) wellicht curves of NURBS beter geschikt zijn.

Maar belangrijkste argument is toch dat ik mezelf over de jaren heen een bepaalde werkwijze heb aangeleerd, en hoewel er door de doorontwikkeling van het pakket waarschijnlijk betere of meer efficiëntere technieken zijn bijgekomen de laatste jaren, grijp je toch snel terug naar de 'vertrouwde' werkwijze. Natuurlijk probeer je een beetje in de gaten te houden welke nieuwe features er telkens bedacht worden, en bekijk ik regelmatig een videotutorial die interessant lijkt, maar om mijn werkwijze radicaal om te gooien ben ik toch wat huiverig. Zo'n twee jaar geleden ben ik wel overgestapt op totaal nieuwe manier van texturing, maar vóór je zo'n nieuwe techniek goed onder de knie hebt, ben je weken verder (om niet te spreken van alle frustraties en heftig gevloek die daarmee gepaard gingen).
Is natuurlijk een ander verhaal als je onder druk van (commerciële) deadlines een project op moet leveren, dan is de incentive om voortdurend te innoveren een stuk groter!

Gr. Sander

[ErwinZ]

Oh geen nood Sander, ik probeer je niks nieuws aan te praten. Was alleen nieuwsgierig naar jouw werkwijze, aangezien Blender beide kan.

Uiteraard ben ik ook begonnen met hard poly's. Dit is natuurlijk uitermate geschikt voor strakke vormen zoals bunkers en dergelijke. Maar met andere dingen, zoals je al zei de wat meer organische objecten, loop je toch tegen problemen aan. Een apart gevormde dijklichaam bijvoorbeeld is vrij lastig te tekenen met hard poly's. Maar ook bij mijn 10,5 Flak loop ik constant tegen problemen aan. Daarom ligt die aldoor stil. Misschien binnenkort opnieuw beginnen met Subdivisions. Maar goed dat gaat weer een hoop andere problemen opleveren denk ik.

Er is ook niet 1 weg. Meeste 3D artists gebruiken beide technieken door elkaar, en dat kan ook prima. Het eind resultaat is voor beide technieken toch hetzelfde. De uiteindelijke render bestaat toch uit 1 bak van miljoenen meshes