Wn. 44 H

De Festung Hoek van Holland & Freie Küste tot aan Stp.Gr. Scheveningen
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Melv
Berichten: 35
Lid geworden op: 28 mar 2016, 10:15

Wn. 44 H

Bericht door Melv » 30 aug 2016, 15:49

Hallo kan iemand me uitleggen waarom Wn 46 Hm niet aan de tank gracht ligt. Maar een stuk er van af. Het zelfde geval is ook met Wn 44 HM die ligt ook niet aan de tankgracht wat is de reden daar voor?
Laatst gewijzigd door Melv op 30 aug 2016, 17:43, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Melv
Berichten: 35
Lid geworden op: 28 mar 2016, 10:15

Re: Vraag WH 46

Bericht door Melv » 30 aug 2016, 15:56

In Hans sakker

Gebruikersavatar
tim
Berichten: 2945
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Vraag WH 46

Bericht door tim » 30 aug 2016, 17:56

Hoi,
Het is een munitiebunker en een manchappenverblijf (ondersteunende werken). Deze hoeven niet direct achter de tankgracht te liggen?
Het kan ook nog zijn dat er dunwandige geschutsopstellingen zijn gebouwd in wn 46, ik heb even geen documentatie dichtbij.

Gr, Tim
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung

Gebruikersavatar
Melv
Berichten: 35
Lid geworden op: 28 mar 2016, 10:15

Re: Vraag WH 46

Bericht door Melv » 30 aug 2016, 21:35

Ik weet wel dat in het atlanticwall museum een grote luchtfoto hangt en daar zo kan je goed de loop graven zien en dat is WH 44HM
Laatst gewijzigd door Melv op 30 aug 2016, 21:41, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
ducatim901
Berichten: 3709
Lid geworden op: 19 feb 2008, 20:52

Re: Vraag WH 46

Bericht door ducatim901 » 31 aug 2016, 00:16

Wat Tim al aangeeft, is het niet zo'n ramp.
Het terrein was erg vlak en bij veel van de stellingen zijn de bunkers als het ware op eilandjes gebouwd, met goed zicht over het terrein en de antitankgracht.
Het zou kunnen dat het terrein juist te laag was om de bunkers neer te zetten of dat de grondweerstand (wegzakken) voor de bouw van bunkers niet genoeg was, elders in de Festung is dat opgelost door de vloerplaten te vergroten.
Zo hoefde men niet te heien en dat was weer tijdwinst.
Ik weet natuurlijk niet de echte reden maar het is een "good guess".
JK
Gilles de la Tourelle, de vloek aller koepels!

Gebruikersavatar
KWD
Berichten: 533
Lid geworden op: 10 apr 2011, 11:42
Locatie: Monster

Re: Vraag WH 46

Bericht door KWD » 31 aug 2016, 04:48

Melv Schreef
Hallo kan iemand me uitleggen waarom WH 46 Hm niet aan de tank gracht ligt. Maar een stuk er van af. Het zelfde geval is ook met WH 44 HM die licht ook niet aan de tankgracht wat is de reden daar voor?
Het is eigenlijk heel simpel als je iets bouwt aan de Tankgracht dan verlies je het overzicht door iets verder weg te bouwen verkrijg je een overzichtelijker beeld van het te verdedigen gebied dat men controleerd ook ziet men de vijand veel eerder aankomen omdat het schootsveld vrij gemaakt is van allerlei obstakels zoals gebouwen, zoals Tim schreef gaat het bij de Dijckerwaal alleen om een munitie en manschappen bunker ter ondersteuning. Jack geeft wel een duidelijk omschrijving van de omgeving en bouwstijl maar geen antwoord op je vraag.

Men bouwde in de oudheid kastelen vaak boven op een berg bij de splitsing van een rivier zo overzag men de aanwezige delta en had men het gebied onder controle, de berg vormde daardoor ook een extra verdediging tegen de vijand die niet ongezien door het dal kon aanvallen.

Zo heb je ook in Hoek van Holland de verboden ringen rondom het aanwezige fort aldaar binnen deze ringen mocht er toen niets gebouwd worden wat het schootsveld van het fort belemmerde, soortgelijke situaties kom je overal in de Hollandse waterlinie ook tegen.

Bij W.n.44 H (Heenweg) bevond er wel een tobruk in de nabijheid van de tankgracht maar die werd weer gedekt door de aanwezigheid van een 5 cm Kwk in W.n. 34 H Rijckevorsel, waar normaal 2 m de standaard norm was waren alle aanwezige bunkers die langs de tweede Tank gracht gebouwd voorzien van buiten muren van 3m dik als extra beveiliging.

De overige stellingen die zich wel aan de rand van de Tank gracht bevonden zoals W.n. 53H, 52H, 49H, 48H, 45H, 34H, 33H waren allen voorzien van geschut variërend van 5cm KwK tot 7.5 cm Pak.

Klaas-Willem

Gebruikersavatar
Melv
Berichten: 35
Lid geworden op: 28 mar 2016, 10:15

Re: Vraag WH 46

Bericht door Melv » 31 aug 2016, 07:18

Heel erg bedankt voor jullie antwoorden. Nu heb ik weer wat geleerd

Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1724
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Wn. 44 H

Bericht door PdK » 06 sep 2016, 11:50

Hoi Melv en andere,

Wn. 44 is waarschijnlijk heel bewust gesitueerd achter het Sluis Water (Het huidige Nieuwe Water) dat uitmondt in de Tankgracht. Dit bood extra bescherming en zoals eerder gesteld ook mogelijkheden voor flankeringsvuur. Het kleine kanaal bood als het ware een extra front waarachter de stelling zich bevond.

De stelling had ook specifiek de opdracht om de 'Westelijke' zijde van de tankgracht te verdedigen. Bijv. tegen een luchtlanding achter de tankgracht. Het terrein leende zich daar waarschijnlijk goed voor, want de stelling was omringt met versperringspalen tegen luchtlandingen (groene stippen op kaart).
Zie ook de omschrijving uit de Kampfanweisung.

Interessant is dat er een kleine vooruitgeschoven observatiepost was tegen de tankgracht (geen Tobruk denk ik Klaas). Deze bood maximaal zicht, maar lag buiten de prikkeldraadversperring.

Overigens was Wn. 46 die je noemt wel tegen de tankgracht gesitueerd.

De titel van dit onderwerp heb ik aangepast van Vraag WH 46 naar 'Wn. 44 H". Zodoende heeft deze stelling nu zijn eigen onderwerp gekregen.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
KWD
Berichten: 533
Lid geworden op: 10 apr 2011, 11:42
Locatie: Monster

Re: Wn. 44 H

Bericht door KWD » 07 sep 2016, 18:21

Peter Schreef
Interessant is dat er een kleine vooruitgeschoven observatiepost was tegen de tankgracht (geen Tobruk denk ik Klaas).
NL-HaNA_2.13.167_345_14.jpg
Peter
Hier moet ik je even corrigeren deze stond aan het Sluiswater en afgaande van de BRV Tekening van dit complex (O) hebben ze het hier over een Mitrailleur Opstelling van g.b. mag ik dan daaruit opmaken dat dit om een Tobruk gaat of hebben de heren van het BRV het verkeerd benoemt, weet ook wel dat je niet geheel op hun benamingen kan afgaan maar ja g.b. is geen m.w. of zandzakken, ik denk dat het een Tobruk is geweest.
Mitrailleuropstelling van g.b..jpg
Klaas-Willem
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1724
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Wn. 44 H

Bericht door PdK » 07 sep 2016, 21:56

Hoi Klaas,

Ik doelde op de observatie post vlak achter de tankgracht. Zie de Duitse kaart welke ik geplaatst hebt. Gezien je had had over een tobruk vlak achter de tankgracht dacht ik dat je deze bedoelde.

Groeten, Peter

Gebruikersavatar
KWD
Berichten: 533
Lid geworden op: 10 apr 2011, 11:42
Locatie: Monster

Re: Wn. 44 H

Bericht door KWD » 08 sep 2016, 13:40

Ik doelde op de observatie post vlak achter de tankgracht. Zie de Duitse kaart welke ik geplaatst hebt. Gezien je had had over een tobruk vlak achter de tankgracht dacht ik dat je deze bedoelde.
Peter,
Je hebt helemaal gelijk ik heb deze gewoon over het hoofd gezien op je mee gestuurde Duitse kaart.
Komt ook misschien doordat we altijd over het sluiswater voeren tijdens de rondvaart daar het gedeelte van de Tankgracht op die plek gedempt en tegenwoordig bebouwd is met kassen van de Tomatenkweker Promentius aan de Groeneweg.
Verloop Tankgracht.jpg
Gr Klaas-Willem
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Plaats reactie

Terug naar “Festung Hoek van Holland”