Fortificatieforum

Op de Legerplaats Oldebroek (ook Artillerie Schietkamp/ASK) zijn in 1935 en 1936 twee oefenkazematten aangelegd. Het gaat om een VIS-Kazemat voor een kanon 6 cm Kazemat en een Brugkazemat voor een Kanon 5 cm nr. 2.
Doordat het militaire terrein afgesloten is, zijn de kazematten nog in goede staat, net als de aanaarding en de houten 'scherfmuren', hoewel die steeds verder aftakelen. Alleen de hoognodige onderdelen zijn uitgebouwd. De frontmuur heeft de daadwerkelijke sterkte van 1,5 meter. De gevechtsruimte van de VIS-kazemat meet precies 200 x 200 cm, de afwachtingsruimte 150 x 123 cm. De geschutsruimte in de rivierkazemat meet 348 x 202 cm.

Bron: https://www.stelling-amsterdam.nl/kazer ... /index.php

Mooie foto's Arthur!
Wat is op foto 049 die metalen constructie in de VIS kazemat links van het schietgat? Lijkt scharnierend iets te zijn, maar ik herken het niet

Dank Sander! Ik heb er lang naar zitten staren maar weet het niet. Eerst dacht ik dat het iets met de klep voor de pantserplaat te maken had, maar dat was een simpel scharnierding.

Mooie fotos inderdaad en nog mooier dat ze niet vernield zijn.

Inderdaad zeer mooie platen. Zou er graag eens zelf rondkijken.

M.b.t. de genoemde constructie naast het schietgat; ik heb in het NA een verslag gevonden over in 1938 gehouden schietproeven waarin hierover het een en ander wordt geschreven. Alles hieronder terug te vinden in het NA, toegangsnummer 3.09.20, doos 54.

Kijk ligt uiteraard gewoon in het NA. Bedankt Martijn. Alhoewel nog steeds niet snap wat die beugels precies doen. Opwaartse kracht van de schermplaat verminderen na het schot?

Ik zal eens kijken wat er mogelijk is voor een groepje bezoekers.

Dat zou tof zijn Arthur!
De armen houden de beschermplaat met de doorvoer voor de mitrailleur tegen de pantserplaat als deze open is voor schieten.
Meeste herrie en drukverschillen kwamen uit de loop tijdens het schieten en daar had men last van in de schietruimte.
Zodoende is deze oplossing aangebracht om de herrie en de druk (en rook) buiten te houden.
Door de herrie en de drukverschillen word je moe en kun je je minder goed concentreren op je werk, daar kun je weinig aan doen want je schrikt er van zeker als je niet dagelijks schiet, door het schietgat met de plaat af te sluiten heb je minder last.
JK

Dank voor de info Martijn!
Weet jij toevallig ook of deze constructie later ook bij de 'echte' kazematten is toegepast?

ducatim901 schreef: ↑16 mei 2021, 22:14 De armen houden de beschermplaat met de doorvoer voor de mitrailleur tegen de pantserplaat als deze open is voor schieten.

Die drie armen snap ik wel. Maar dat ding aan de linkerkant? (wat op de foto's dus slap naar beneden hangt).

AvB schreef: ↑17 mei 2021, 11:09 Die drie armen snap ik wel. Maar dat ding aan de linkerkant? (wat op de foto's dus slap naar beneden hangt).

Dat is de zgn "parallelgeleiding" waarover op pagina 12 van het verslag (zie boven) wordt geschreven. Ik stel me voor dat het zoiets is als wat je vroeger nog veel zag bij verstelbare bureaulampen.

De totale afsluiting bestond dus uit twee separate pantserplaten. De ene zat vast aan de wand van de kazemat (en is nog steeds aanwezig). De andere schoof daar overheen, zat met eerder genoemde parallelgeleiding aan de muur vast en werd met drie armen tegen de vaste plaat aangedrukt. Op deze manier kon de plaat de bewegingen van het kanon volgen, wat natuurlijk noodzakelijk was voor het richten ervan.
De ronde opening was voor de loop van het kanon, de ovale was de richtopening. In dit prototype was deze nog volledig open; in de aanbevelingen naar aanleiding van de schietproeven wordt gesteld dat deze moet worden afgesloten met pantserglas.

Bijkomend probleem bij dit kanon was dat de loop na het afvuren niet alleen naar achteren, maar ook naar boven bewoog. Ook deze beweging moest worden gevolgd door het beweegbare deel van de schietgatafsluiting. Die beweging was echter niet heel subtiel, en er was een constructie met een veer bedacht om de klap enigszins te dempen.

Zoals Jack aangeeft was het primaire doel het buitenhouden van geluid en drukverschillen. Ook rook speelde een rol, maar hiervoor werden ook verschillende vormen van ventilatie getest. Volgens het rapport voldeed de afsluiting goed en werden zowel de drukverschillen als het geluidsniveau naar een acceptabel niveau teruggebracht. Verbetering kon dus nog wel worden verkregen door de richtopening af te sluiten met pantserglas.

svdb10 schreef: ↑17 mei 2021, 08:40 Weet jij toevallig ook of deze constructie later ook bij de 'echte' kazematten is toegepast?

In de aanbevelingen wordt het volgende gesteld: "In de kazematten, welke voorshand bewapend blijven met een kanon van 6 kaz. moet het aanbrengen van de in het voorgaande omschreven schietgatafsluiting noodzakelijk worden geacht."

Of dit ook daadwerkelijk is gebeurd durf ik niet te zeggen. Misschien dat er in de kazemat Gorinchem nog iets te zien is dat hierover meer duidelijkheid kan geven.

Martijn schreef: ↑17 mei 2021, 12:23 De andere schoof daar overheen, zat met eerder genoemde parallelgeleiding aan de muur vast en werd met drie armen tegen de vaste plaat aangedrukt. Op deze manier kon de plaat de bewegingen van het kanon volgen, wat natuurlijk noodzakelijk was voor het richten ervan.

Aha. Beetje houtje touwtje ziet het er wel uit.

Woon ik zo dichtbij; jaren gewerkt en toch onbewust dat ze er staan. jammer dat ik de foto's nog niet kan bekijken - en nu al wel bedankt!!!!

Recce Forever!