Groepsschuilplaatsen type Pyramide -P-tjes-

[wattman]

Is dit gebaseerd op bronnen of verbeelding?

[Joop Schreuder †]

Is een aanname, maar wel met een theoretische onderbouwing:

- V.I.S. IX, maskeering
- div fotos van gemaskeerde S3 kazematten.
- bouwstijl van de in die tijd veel voorkomende agrarische veldschuren in de omgeving van de schuilplaatsen.
- lokatie van veel schuilplaatsen, bij een maskering met gronddekking in het verder vlakke land zou de stelling veel meer opvallen dan na het kleuren van de muren en het plaatsen van een pannendak (van gebruikte pannen).
- de vorm van de groepsschuilplaats, deze lijkt wel ontworpen voor deze vorm van maskeering. Het maken van schuine stukken in een stortbekisting is lastig en duur en het storten van beton daaronder is lastig, de kosten van het beton wat je uit zou sparen wegen hier niet tegenop. Dus er moet een zwaarwegende reden zijn om dit zo te doen. Afketsen van projectielen kan een reden zijn maar waarom werd dat niet voorgeschreven in VIS als dit echt belangrijk was?
- een pannendak constructie is door de vorm simpel te maken op een groepsschuilplaats. Een paar balken en planken, een bos panlatten, een emmer spijkers en wat oude dakpannen en je bent klaar. Door de schuine zijkanten klemt de dakconstructie zich al goed vast op de betonnen ondergrond. En als je een dak met haken hebt gaat het nog makkelijker.

Inderdaad, een foto van een op deze wijze gemaskeerde schuilplaats zou aan alle twijfel een einde maken. Hierbij moet echter worden aangetekend dat de meeste schuilplaatsen nog in de ruwbouw- of afwerkingsfase zaten toen het bouwprogramma werd gestaakt. De schuilplaatsen zijn in de staat zoals ze waren in gebruik genomen.

Het wachten is op het document of de foto die aan alle twijfel een einde maakt.

Greetz,

Joop

[wattman]

- V.I.S. IX, maskeering

Ben wel benieuwd naar voorbeelden uit de voorschriften.

- div fotos van gemaskeerde S3 kazematten.

Ken de voorbeelden, maar geen die lijkt op P als schuurtje ontwerp. Verder zijn die camo's zo divers dat het locale ontwerpen lijken (zeker niet uniform) en het zeker is dat de vorm van een S niets te maken heeft met de mogelijkheid van camoufleren.. Ik kom dan terug op de eerder genoemde pijpjes van een paar postings terug: bij de S werd gebruikgemaakt van ingegoten bouten voor het aanbrengen van de camo. Dat de pijpjes bij een P wel te maken zouden hebben met een ontwerp van camo is voor mij zeer onwaarschijnlijk.

- bouwstijl van de in die tijd veel voorkomende agrarische veldschuren in de omgeving van de schuilplaatsen.

Ik ken dat model. Maar hebben die dan een aan 1 kant afgeschuind dak?

- lokatie van veel schuilplaatsen, bij een maskering met gronddekking in het verder vlakke land zou de stelling veel meer opvallen dan na het kleuren van de muren en het plaatsen van een pannendak (van gebruikte pannen).

Ik ken wel het ontwerp van camouflage van een VIS als agrarisch object opgenomen in Kazematen in het Interbellum. Dat is een constructie die ruim rond de kazemat zou worden gebouwd en ook zodanig dat deze afwijkt van de richting, dus de schietrichting maskeert. Ontwerp is afgewezen.

- de vorm van de groepsschuilplaats, deze lijkt wel ontworpen voor deze vorm van maskeering. Het maken van schuine stukken in een stortbekisting is lastig en duur en het storten van beton daaronder is lastig,
de kosten van het beton wat je uit zou sparen wegen hier niet tegenop. Dus er moet een zwaarwegende reden zijn om dit zo te doen. Afketsen van projectielen kan een reden zijn maar waarom werd dat niet voorgeschreven in VIS als dit echt belangrijk was?

je overweegt niet waarom camo dan zo'n doel kan zijn gelet op de kosten. Zou bijv. een houten opbouw dan niet eenvoudiger zijn (vgl. de door je genoemde S camo's).
Je redeneert naar een oplossing toe, zonder de alternatieven te bespreken.

- een pannendak constructie is door de vorm simpel te maken op een groepsschuilplaats. Een paar balken en planken, een bos panlatten, een emmer spijkers en wat oude dakpannen en je bent klaar. Door de schuine zijkanten klemt de dakconstructie zich al goed vast op de betonnen ondergrond. En als je een dak met haken hebt gaat het nog makkelijker.

De bij de P gebruikte haken lijken meer op aanhechtingspunten voor netten.

Inderdaad, een foto van een op deze wijze gemaskeerde schuilplaats zou aan alle twijfel een einde maken. Hierbij moet echter worden aangetekend dat de meeste schuilplaatsen nog in de ruwbouw- of afwerkingsfase zaten toen het bouwprogramma werd gestaakt. De schuilplaatsen zijn in de staat zoals ze waren in gebruik genomen.

Zoals je zelf al aangeeft is er niets bekend over de toepassing van de betreffende camo.
I.p.v. een foto zou een schriftelijk stuk waarin een dergelijke camo werd voorgesteld doorslaggevend zijn.

Het wachten is op het document of de foto die aan alle twijfel een einde maakt.

Geheel eens.

Ik besef dat mijn reactie tamelijk zeikerig kan overkomen, maar het gaat mij erom dat niet veronderstellingen gaan rondzingen en laten aangenomen worden als waarheid, " want het staat ergens geschreven".

Ik vrees dat wij moeten accepteren dat zaken - zonder objectieve bronnen - onverklaarbaar blijven. Wij hebben het over onttakelde restanten van dingen die toen ze nog functioneerden strikt geheim waren.

[Joop Schreuder †]

Wattman,

Ben wel benieuwd naar voorbeelden uit de voorschriften.

Alstublieft:

P maskeering.jpg

off topic:

Je redeneert naar een oplossing toe, zonder de alternatieven te bespreken.

Ja. Ik noem het daarom uitdrukkelijk een artist impression en geen "wetenschappelijk" stuk. (die schrijf ik vaak voor mijn beroep, dit is hobby). Het is bedoeld om te prikkelen en als bijdrage aan de reeds lang lopende discussie. Als daardoor de waarheid ineens naar boven komt is het doel bereikt, ook al zit ik er nu helemaal naast.

k besef dat mijn reactie tamelijk zeikerig kan overkomen, maar het gaat mij erom dat niet veronderstellingen gaan rondzingen en laten aangenomen worden als waarheid, " want het staat ergens geschreven".

Dat laatste heet religie en daar zijn hele beschavingen op gebouwd (en uitgemoord) dus ik heb geen moeite met mijn bunkerdakje , waarbij ik er van uitga dat we elkaar op dit forum respecteren en niet gaan uitmoorden omdat iemand een andere invalshoek kiest, daar zijn andere fora voor.

Weer on topic,

Greetz,

Joop

[wattman]

Joop,

Dank voor het plaatsen van de stukken uit de VIS voorschriften. Dat afgewezen voorstel van de VIS camo die in Kazematten in het Interbellum staat sluit daar perfect op aan.

Ik heb ook geen problemen met je tekening, maar die dingen gaan een eigen leven leiden. Het is nauwelijk een artist impression te noemen, maar suggereert een ontwerp. En je redeneert (onbewust) erg naar een resultaat toe, waar in de jouw kenmerkende stijl erg stellig gebracht wordt. Zelfs een foto van een als schuurtje vermomde P zegt niets. Een foto van een S als cafetje is namelijk ook geen bewijs van een stelling dat de vorm van een S is ontworpen net het oog op camo als gebouwtje. Dat je daar religie bij gaat betrekken, vat ik niet helemaal.

Ik denk trouwens dat deze discussie erg on-topic is. Zoals uit de aard van je reactie blijkt ... Of dit nu wetenschap is of moet zijn of juist niet, daar wil ik tijdens een volgende forum meeting in persoon wel met je over babbelen.

[AvB]

Afgezien van het camouflage verhaal is de P toch gewoon ontworpen met deze schuinen hoeken om granten te laten afketsen en het te raken oppervlakte aan beton reduceren?

[Roberto]

Beste onderzoekers,
Ik zit met het volgende, er staan ten oosten van het Merwede kanaal en ten noorden van Vuilcop, in het Klooster een tweetal verzamelingen funderingspalen. Naar verluid de aanzet tot een P tje, klopt dat ?
Roberto

[Martijn]

Hallo Roberto,

bewijzen kan ik het niet, maar ik denk ook dat het idd funderingspalen voor P's zijn.

Groeten,

[ducatim901]

Ik heb alleen deze kaarten waar de mitrailleurs op staan, je mag er wel een beetje vanuit gaan dat er een p-tje aan de oostzijde van het kanaal gepland was.
Alleen geen concrete tekeningen of kaarten waar ze op staan.
Ik zou nog eens in de week/maandlijsten met bouwvoortgang kunnen kijken.
Sander heeft er wel een wel als zodanig op google gezet.
Groeten Jack

[jopaerya]

Hallo

Van Ebay een foto van de camouflage van een Pyramide-bunkers bij Moerdijk .

Groeten Jos

[AvB]

Pff wow!

[Joop Schreuder †]

Mooie foto!
Lokatie zou Strijensas kunnen zijn, daar liggen een aantal vlak bij elkaar. In ieder geval niet op het eiland van Dordrecht of Willemsdorp ('Moerdijk").

Greetz,

joop

[PdK]

Was deze camo veel voorkomend op de P kazematten?

Nog meer.

[jopaerya]

Hi Joop

Zou het dat rijtje links in de Maria polder moeten zijn ??

Groeten Jos

[Joop Schreuder †]

Jos,

Inderdaad het rijtje van vijf in de Mariapolder (bestaat nog steeds, onder de windturbines die je kunt zien vanaf de moerdijkbrug).. Met de vorige foto erbij zijn drie groepsschuilplaatsen op rij aan een weg onder een dijk te zien, voor zover ik weet is dat alleen op die plek mogelijk.

Greetz,

Joop