Foto's G-kazemat Keverdijk

[Barst]

Vond in een ouder album een aantal foto's van de G aan de Keverdijk uit een ver verleden toen hij nog een redelijk zichtbaar was.

Kever1.jpg

Kever2.jpg

Kever3.jpg

Kever4.jpg

Kever5.jpg

[fortaandenvechten]

Hoe ziet deze g er nu uit?

[Barst]

Vorig jaar zomer;

HPIM0973.jpg

[wattman]

Hier nog een drietal kiekjes van hetzelfde object uit een nog verder verleden, afkomstig van een nu niet meer bestaande website.

[Barst]

Fraai om te zien hoe de knik in de koepel onder het schietgat opgevuld is met beton, dit had ik nooit eerder gezien.
Zo te zien is dit detail niet meer aanwezig op mijn foto's.

MitrailleurkazematTypeG-09.jpg

[Martijn]

Fraai om te zien hoe de knik in de koepel onder het schietgat opgevuld is met beton, dit had ik nooit eerder gezien.

MitrailleurkazematTypeG-09.jpg

Is lastig te zien, maar volgens mij hou je zo geen ruimte meer over om een fatsoenlijk zicht- en schootsveld te waarborgen. Is dat blok niet een poging om ongewenste gasten uit de kazemat te weren?

[Barst]

Op jouw eerste twee foto's is duidelijk te zien dat het beton niet voor het schietgat zit. Ik weet niet of alle G's een boldoorvoering hadden, maar het schietgat is erg klein, zie mijn 5e foto. Volgens mij is het echt zo gemaakt om granaten op af te laten ketsen ahw.

boldoorvoering.jpg

Foto; "Een onuitdoofbaar vuur; Betonnen verdedigingswerken in de Nieuwe Hollandse Waterlinie" door D.T. Koen.

[wattman]

N.a.v. deze discussie viel me nu pas op dat bij deze flink in het beton liggende G juist weer een gleufje in het beton voor het schietgat is uitgespaard.


G-kazemat 20100703

[Barst]

In ieder geval vanwege de hoek van de koepel, maar misschien ook omdat deze G hoog op de wal van fort Vechten staat en de mitrailleur dus wat naar beneden moest kunnen schieten.

[Barst]

De g-kazemat bij de Keverdijk blijkt wel degelijk een Rijksmonument te zijn: http://rijksmonumenten.nl/monument/5129 ... e+g/weesp/, net als
de kazemat bij Vierlingsbeek; http://rijksmonumenten.nl/monument/5185 ... lingsbeek/.

Dit moeten wel zo ongeveer de minst zichtbare Rijksmonumenten van Nederland zijn. De kazemat bij vierlingsbeek is inmiddels geheel achter de tuinmuur verdwenen, de Kazemat bij Keverdijk ligt
onder een steeds hoger wordende mesthoop verborgen.

[AvB]

Het zette me wel aan denken over de zichtbaarheid van rijksmonumenten, net als de G-kazemat bij de Keverdijk. Heeft de eigenaar van het terrein geen onderhoudsplicht om een rijksmonument minimaal niet verder te laten verpieteren?

[Barst]

Misschien moet je https://erfgoedstem.nl/onbestraft-verwa ... vernielen/ nog een keer lezen. Voor de straffen, zie o.a. https://www.monumententoezicht.nl/sancties/strafrecht.

Over deze G-kazemat Keverdijk is eerder al veel geschreven op dit forum:
viewtopic.php?p=27225&hilit=keverdijk#p27225
viewtopic.php?p=19082#p19082

Nog even het kadastrale kaartje erbij:

10.jpg

De NS is eigenaar van de grond en de buurman kiepert zijn mest over het hek. Wie is er dan verantwoordelijk?

Bart

[maarten-stahlbeton]

Technisch gezien is Pro-Rail is verantwoordelijk voor deze kazemat, maar ik heb even street-view gekeken, de situatie is hoogstwaarschijnlijk zo dat er dus alleen onderhoud gepleegd aan de zaken binnen de hekken, de twee onderverdeelstations en de technische installatie van de overweg.

Dit soort percelen worden vaak alleen maar gemaaid en onderhouden als er werkzaamheden nodig zijn op het terrein. Kijk naar stukken grond die nog steeds van Pro-Rail zijn overal langs het spoor en je ziet velden vol bramen en onkruid, omdat hier dus gewoon nooit wat gebeurd.

Waarschijnlijk is er bij de spoorbeheerder heus wel bekend dat er een bouwwerk op het perceel aanwezig is (BAG), maar weten ze ook niet zo goed wat ze ermee aan moeten. Onderhoud kost geld, en zo is het ook wel prima.

[Dikkieturf]

G-Keverdijk. Foto Pieter Klaver.

[Barst]

Ben bang dat er meer nodig is dan alleen een snoeischaar om deze kazemat weer toonbaar te maken.