668 Feldmassig ?

[ErwinZ]

Welk type bunker is dit? Ik kan het niet plaatsen als een Feldmassiger Ausbau, misschien een dunwandige Vf?
BRV geeft aan schuilkelder. Was gelegen naast een beerput te Termunten.

edit PdK: Onderwerp voorlopig hernoemt naar '668 Feldmassig ?'

[ErwinZ]

Hmm nu ik erover nadenk is het bijna dezelfde constructie als de bunkertjes in Appingedam. Alleen die in Appingedam hebben een ingang verdediging. In een ander topic hielden we het voorlopig op een dunwandige 501. Echter als we de muren verbreden van 60cm naar 2 mtr dan komen de afmetingen in de buurt van 10.8 x 8.5mtr. Dat is dan een 101 lijkt me.

[AvB]

Ik zou het meer op een dunwandige 668 houden. Vooral omdat die daar meer gebouwd zijn.

[Remco de Goede]

De binnenmaten komen niet helemaal overeen met een 668 (de breedte wel maar lengte niet). Maar mijn gedachten gaan toch ook uit naar een dunwandige 668.

[Ruud]

Welk type bunker is dit? Ik kan het niet plaatsen als een Feldmassiger Ausbau, misschien een dunwandige Vf?
BRV geeft aan schuilkelder. Was gelegen naast een beerput te Termunten.

Is deze van beton?
g,Ruud

[WimVe]

Mijn eerste idee was een 501.
Ik ben er nu wel achter, dankzij Jens, dat regelbau niet betekend dat ALLE bouwwerken identiek zijn qua afmetingen...
Als ik de 501 en de 668 zie dan zijn er verschillen, kijk alleen al naar de gassluis en ingangsverdediging. Ik vermoed dat die kenmerken wel altijd overeenkomen.

[ErwinZ]

Is deze van beton?
g,Ruud

Ja.

Hoe wordt een type bepaald? Ik snap er niks van. Ik zie er geen 668 in en de maten komen perfect overeen met een 101.
Nu zag ik ook dat Rudi Rolf in zijn boek zegt dat er een 661 stond terwijl de maten van het object overeenkomen met een 622!?

[Ruud]

Hoe wordt een type bepaald? Ik snap er niks van. Ik zie er geen 668 in en de maten komen perfect overeen met een 101.

Een bunker met muren van slechts 60 cm, typeer ik ook niet als een ständige bunker, dus een 501 of 668 etc. valt mi. af. Wanddikte van zo'n 60 cm is overigens wel typerend voor de vroege, ofwel pre-Westwallbunkers. ... maar in Nederland zou ik dit typeren als feldmassige ausbau.
Wat voor een deuren zaten er in de bunker, zitten er pijpen, overdrukventielen ed in? In je tekening lijkt het idd of de ruimte rechts fungeerd als gassluis, maar was dit ook zo, is je maatvoering ter hoogte van de kozijen correct (foto's).

Nu zag ik ook dat Rudi Rolf in zijn boek zegt dat er een 661 stond terwijl de maten van het object overeenkomen met een 622!?

Zo zie je maar, niet alles aannemen uit de boeken

g,Ruud

[AvB]

Is deze van beton?
g,Ruud

Ja.

Hoe wordt een type bepaald? Ik snap er niks van. Ik zie er geen 668 in en de maten komen perfect overeen met een 101.
Nu zag ik ook dat Rudi Rolf in zijn boek zegt dat er een 661 stond terwijl de maten van het object overeenkomen met een 622!?

Een 661 en 622 worden vaker door elkaar gehaald. Een 622 die is gebruikt als verbandpost heeft meestal grotere ingangsportalen om met een brancard te kunnen manouvreren. Of er is een 661 gepland maar uiteindelijk een 622 gebouwd, kan ook.
Aan sommige bunker kan je gewoon geen typenummer plakken. Een 101 is een volledige Ständige bunker incl inrichting (kackel, luchtzuivering, ingangsverdediging etc), met daarnaast extra ruimtes. Jou bunkertje is gewoon 'een personeelsbunker'.

[ErwinZ]

Een 622 die is gebruikt als verbandpost heeft meestal grotere ingangsportalen om met een brancard te kunnen manouvreren.

Een 661 is toch de verwundenunterstelle?
Dan is de bunker bij Termunten een 'lelijk eendje'. De verdedigingsruimten zijn duidelijk ruimer opgezet maar de ingangen hebben een normale breedte (0.8 en 1.1mtr) Terwijl de 661 aan de Uitwierdeweg in Delfzijl wel een ingang heeft van 1.3 mtr.
Maar eigenlijk kun je in het geval van dit object in Termunten pas een type aangeven als de functie van het object achterhaald is?

Blijft moeilijke materie

Wat is de correct Duitse benaming voor personeelonderkomen?

[pauldijkstra]

Volgens mijn gegevens uit de Groninger Archieven (GA) zouden hier een drietal Ständige 668's gebouwd zijn. Het BRV heeft vaker wand- en dakdiktes niet goed opgemeten. Het zou natuurlijk wel kunnen dat er een dunwandige variant gebouwd is geweest. Ik zal even de genoemde tekening erbij zoeken uit de GA.
Groeten,
Paul

[ErwinZ]

Volgens mijn gegevens uit de Groninger Archieven (GA) zouden hier een drietal Ständige 668's gebouwd zijn. Het BRV heeft vaker wand- en dakdiktes niet goed opgemeten. Het zou natuurlijk wel kunnen dat er een dunwandige variant gebouwd is geweest. Ik zal even de genoemde tekening erbij zoeken uit de GA.

Bovenstaande tekening is niet een van de 3 668's. Dit is een extra onderkomen ingebouwd in de dijk. Dus wat dat betreft kan de meting fout zijn.

[pauldijkstra]

Absoluut wél een van de drie 668's bij mijn weten. Er is volgens een sloopbestek een onderkomen in de dijk gesloopt en de tekening die ik daar van heb is 100% een 668. Ik moet heb alleen nog opzoeken, want ik heb hem niet bij de hand liggen. Volgens mij is de maatvoering gewoon nogal fout.
Gr,
Paul

[ErwinZ]

Absoluut wél een van de drie 668's bij mijn weten. Er is volgens een sloopbestek een onderkomen in de dijk gesloopt en de tekening die ik daar van heb is 100% een 668. Ik moet heb alleen nog opzoeken, want ik heb hem niet bij de hand liggen. Volgens mij is de maatvoering gewoon nogal fout.

Helaas Paul. Jij bedoeld de 668 gelegen tussen de FLAK beddingen. De onderkomen die ik bedoel lag naast de beerput in de dijk een stuk verderop.

668.jpg

[pauldijkstra]

Hmm, ik heb net niet het stukje plattegrond waar die bunker op staat. Zie mijn idee, maar dit kan je dus meteen van de baan schuiven, aangezien het een van de andere bunkers betreft.
Gr,
Paul