Fortificatieforum

Het krantenartikel over deze 667:


Gr,
Paul
PS. Indien er interesse is in een betere scan, verdere knipsels over deze bunker (die in 1972 opgespit werd) dan ga ik ze even scannen.

Kijk dat is een duidelijk antwoord. Zeker een flink fundering, maar gezien bovenstaande redenatie niet geheel onlogisch. Mooie "maagd" inderdaad.

Sebastiaan,
Is er een "andere" redenatie voor mijn logische uitleg. Zowel de Duitse en BRV, tekeningen geven dit aan.

Paul,
Dit is inderdaad het kranten artikel van de betreffende bunker.
gr.Ron

Harras schreef:
Sebastiaan,
Is er een "andere" redenatie voor mijn logische uitleg. Zowel de Duitse en BRV, tekeningen geven dit aan.

Nee ik vond je uitleg juist heel logisch

Gr. Sebastiaan.

Harras schreef:Kijk dat is een duidelijk antwoord. Zeker een flink fundering, maar gezien bovenstaande redenatie niet geheel onlogisch. Mooie "maagd" inderdaad. gr.Ron

Dag Ron,

Een tekening met hierop de onderbouw zoals op de foto bezit ik niet. Er zijn idd keermuren gebouwd maar diegene, waar ik een tekening van kan vinden, zijn qua constructie uitgevoerd als een tankmuur (stärke vf).

Bijgevoegd een foto van de 667. Als ik deze vergelijk met de foto waarop het vermeende fundament wordt gesloopt ben ik er niet geheel zeker van dat dit dezelfde bunkers zijn.

Wellicht kan je een kopie van de BRV tekening plaatsen, zodat we hierover uitsluitsel krijgen.

g,Ruud

Volgens mij is onderstaande bunker dezelfde, als je links van de bunker kijkt zie je een massieve schuine rand naar beneden lopen, ik neem aan die hier ook een dergelijk fundering onder zit. Het lijkt erop alsof de eerste foto hier recht tegenover genomen is, alleen de foto lijkt later genomen waarbij meer van de fundering was uitgegraven. Ik denk dat de eerste foto genomen is vanaf de plek waarop een silhouet van een persoon te zien is, helemaal links.

Sebastiaan schreef:Volgens mij is onderstaande bunker dezelfde.

Dat lijkt me juist! Als deze (of de eerste foto) idd in Wijk aan Zee genomen is, zoals Ron aangeeft ter hoogte van de Relweg, gok ik op de 612 nr. 5003. Mooie foto Sebastiaan, wat is de bron ?
g,Ruud

Ruud schreef:

Sebastiaan schreef:Volgens mij is onderstaande bunker dezelfde.

Mooie foto, wat is de bron ?
g,Ruud

Hoi Ruud,
Die foto staat ook op Prentenkabinet.
Groet, Jan

Dank Jan, Ik heb weer eens niet goed gekeken
Op de tekening is het de zuidelijk gelegen geschutsbunker.
[edit]
Noordelijke geschutsbunker = 667
Zuidelijk gelegen geschutsbunker = 612
[edit]
g,Ruud

Toch jammer dat dat allemaal weg is.. mooi gebied hoor.. die festung IJmuiden

Lokatie is Wijk aan Zee. Maar kijken jullie eens goed naar de foto´s. Als we goed kijken dan zien we twee bunkers. Kijk goed naar de ligging van beide en je ziet twee verschillen. 1.. Beide zijn gericht naar een andere kant met zijn geschutsopening. 2..Het zijn ook nog eens twee verschillende type´s. Moet ik jullie nog meer les geven. GEINTJE. Type 667 en 612
Trouwens noem mij maar Harras. Bevalt me wel.
gr.Harras

Zijn deze bunkers na de oorlog onder het zand gespoten of zijn die duinen
op een natuurlijke wijze zo gigantisch geworden?

Harras schreef:Lokatie is Wijk aan Zee. Maar kijken jullie eens goed naar de foto´s. Als we goed kijken dan zien we twee bunkers. Kijk goed naar de ligging van beide en je ziet twee verschillen. 1.. Beide zijn gericht naar een andere kant met zijn geschutsopening. 2..Het zijn ook nog eens twee verschillende type´s. Moet ik jullie nog meer les geven. GEINTJE. Type 667 en 612
Trouwens noem mij mij Harras. Bevalt me wel.
gr.Harras

Beste Bu.. ehh Harras,

Ik zit weer te slapen, nu zie ik het verschil inderdaad. Dikte van de bodemplaat is volgens mij bij allebei flink..

Gr. Sebastiaan.

Harras schreef:... foto is zeker wel in Wijk aan Zee, genomen. ..... En deze is een 667. Dit is bijna de enige bunker die op het moment vrij kwam met alles er nog in. Zo ook een 5cm kanon. ....

Harras schreef:... is Wijk aan Zee. Maar kijken jullie eens goed naar de foto´s. Als we goed kijken dan zien we twee bunkers. Kijk goed naar de ligging van beide en je ziet twee verschillen. 1.. Beide zijn gericht naar een andere kant met zijn geschutsopening. 2..Het zijn ook nog eens twee verschillende type´s. ...

In je eerste reactie geef je aan dat het hier om een 667 gaat!? Dit is hetgeen ik tegen spreek. Naar mijn idee, en zoals ik na de post van Sebastiaan ook aangeef, betreft de bunker op de foto de 612 nr. 5003. Mits de foto idd in Wijk a Zee genomen is, dit hebben we nog niet door vergelijk met andere bronnen bevestigd gekregen.

Ik snap niet precies wat je in de tweede Reply duidelijk wilt maken, volgens mij geeft Sebastiaan aan dat de bunker waarover de vraag gesteld wordt, dezelfde bunker is als op de foto in zijn Reply. Volgens mij is er wat verwarring, begrijpen wel elkaar niet of lezen we niet goed ....

Dat het twee verschillende bunkers zijn en dat deze in een andere richting vuurden is duidelijk, in de 612 heeft overigens niet het bewuste 5 cm KwK gestaan, dit stond in de 667.

Voor mij is de vraag voldoende beantwoord, het is zeer waarschijnlijk de 612 nr. 5003. Dank voor alle inbreng in deze discussie

Jammer dat ik de foto's niet eerder tegen kwam, het waren waardevolle aanvullingen geweest voor het boek Seefront (W.N. 62 zie pagina 116), maar ja zo werkt dit

AvB schreef:Zijn deze bunkers na de oorlog onder het zand gespoten of zijn die duinen
op een natuurlijke wijze zo gigantisch geworden?

Ik heb geen idee .... me nooit zo in verdiept, uit de Duitse situatie tekening maak ik op dat er ook toen al een best hoog duin lag. Dit is op de luchtfoto's ook wel goed te zien. Dus ik denk dat dit duin er al lag, alleen sloeg er bij de stormen na WO2 heel veel weg, neem de batterijen noordelijk van Wijk a Zee, bijna allemaal om deze reden gesloopt.

g,Ruud

Oke, even een correctie van mij. Als we uitgaan van de foto's die geplaats zijn dan is de eerste foto een 612. De tweede een 667. Mijn fout om bij de eerste het als een 667 te zien. Waarom. Ook ik keek niet helemaal goed. De opening voor geschut die naar het noorden gericht is moet volgens mij de 667, zijn. Dit vergelijk kan ik alleen maken aan de hand van oude foto's die ik bezit op het moment dat daarin de betreffende 5cm in ontdekt werd. Als ik de nodige punten beoordeel dan zijn er duidelijk twee bunkers gefotgrafeerd. Hopende dat ik hiermee alle verwarring mijnerzijds heb mogen oplossen.

De duinen waren na mijn inziens redelijk hoog. Alles veranderd ook de hoogte van duinen. Zeker door stormen etc. Dat men het verhoogt zal hebben kan ik niet direct beoordelen. Wat ik wel weet is dat een bunker die vrijkomt in, onder of op een duin en zeker de eerste duinerij een zwakte teweeg brengt in zijn eigenlijke verdediging tegen het water. Vandaar ook dat je bijna geen bunkers meer ziet onderaan de eerste duinerij.

Wat mijn fascinatie meer oproept op de eerste foto is het volgende (zie foto). Waar kijkt men naar! Wat is dit?
Op mijn oude foto zie ik ook zo'n situatie. Helaas kan ik nu niet scannen anders kon ik jullie die foto laten zien.
gr.Harras

Harras schreef:Wat mijn fascinatie meer oproept op de eerste foto is het volgende (zie foto). Waar kijkt men naar! Wat is dit?
Op mijn oude foto zie ik ook zo'n situatie. Helaas kan ik nu niet scannen anders kon ik jullie die foto laten zien.
gr.Harras

Er zijn een aantal dingen te zien. Iemand met een drilboor, dus het lijkt mij dat er een gat is gemaakt (of een poging tot). Hier staan zij naar te kijken. Dit stuk beton (dat lijkt het) lijkt me een deel te zijn van de fundering, dus ik snap niet helemaal wat daar zou moeten zitten? Het lijkt mij ook niet dat iemand met een drilboor in dit stuk beton gaat lopen boren, want dat zou toch logisch moeten zijn dat je daar met een drilboor niet zo doorheen komt..

Is er een tekening van de bewuste bunker met de fundering eraan vast? Dan kunnen we wellicht zien naar wat voor stuk beton ze staan te turen.

Gr. Sebastiaan.