Sloop V149 in Utrecht

[wattman]

Zo, dat is harder gegaan dan ik had verwacht.

[Joop Schreuder †]

Wel erg weinig wapeningstaal in het puin.....

[BunkerOwner]

Wel erg weinig wapeningstaal in het puin.....

Nogal, wie weet dat het daarom zo 'snel' gaat...

[Rob Mans]

Het klopt dat er weinig bewapening is gebruikt voor de bouw van de V149. Een en ander staat in een krantenartikel, die ik aankomend weekend in handen heb, waar ook in staat dat het beton van zeer matige kwaliteit is! Dat verklaard dan ook dat het imploderen helaas te goed is gegaan

Groetjes,
Rob

[The Viking]

Waarschijnlijk (gedwongen) Nederlanders aan de bouw meegewerkt? De verhalen gaan dat zij niet zo precies omgingen met de 1-2-3 mengverhouding van beton. Er werd regelmatig 'ietsje' meer zand en een 'beetje' minder grind toegevoegd.

Groet Gertjan

[Joop Schreuder †]

Het is ook mogelijk dat deze bunker is gemaakt van stampbeton, dat proces laat geen dicht wapeningsnet toe. Een explosie veroorzaakt trekspanningen in het beton en als de wapening ontbreekt defragmenteerd het beton vervolgens heel makkelijk.

Greetz,

Joop

[jan lugtmeijer †]

Waarschijnlijk (gedwongen) Nederlanders aan de bouw meegewerkt? Algemeen bekend geval dat zij niet zo precies omgingen met de 1-2-3 mengverhouding van beton. Er werd regelmatig 'ietsje' meer zand en een 'beetje' minder grind toegevoegd.

Groet Gertjan

Totdat iemand met echte bewijzen komt neem ik dergelijk beweringen met een hele flinke korrel zout.....

[The Viking]

Totdat iemand met echte bewijzen komt neem ik dergelijk beweringen met een hele flinke korrel zout.....

Haha... Jan jou mengverhouding is dus ook niet precies.

Nee, je heb gelijk en ik heb ook geen bewijzen enkel de verhalen. Maar volgens mij is bij de 625 van het HvH AWM ook te zien dat er verschillende soorten beton zijn gebruikt. Bewust of onbewust? Misschien kan Peter hier antwoord opgeven?

Groet Gertjan

[Nathan]

Hallo Gertjan,

Bij de 611 op de pier kun je heel goed zien dat de bunker in meerdere lagen gebouwd is. Wat eigenlijk direct tegen de eigen voorschriften inging. De constructie wordt daar natuurlijk zwakker door. Dat het beton qua verhouding dan niet gelijk is, is opzich dan ook niet zo vreemd. Hoewel de voorschriften ook heel duidelijk waren wat de mengverhoudingen betreft, zou je deze afwijkingen eerder moeten wijten aan tekorten van bouwmaterialen die ontstonden. Er is gewoon met de middelen die er waren geprobeerd een zo groot mogelijk aantal verdedigingswerken neer te zetten.
Ik kan zo snel ook geen bunker voor de geest halen waar af is geweken van de bouwvoorschriften, die aantoonbaar als verzetsdaad gekenmerkt kunnen worden. Eerder domme fouten die tijdens de bouw gemaakt zijn, zoals omgedraaide gasdeuren enzo.

En wat de 625B betreft, daar is de OB geplaatst nadat de bunker zelf al gereed was. Maar dat verzwakt de constructie van de bunker zelf niet.

Groeten, Nathan

[wattman]

Voor het storten in verschillende lagen kan ik drie verklaringen bedenken:
- gebrek aan materiaal voor beton; ik zou dan denken dat je dan in het geheel niet begint met storten.
- gebrek aan hout voor de bekisting
- stoppen van het storten (met name overdag) in verband met luchtgevaar.

Als ik het goed heb wordt in het proefschrift van Thorsten Heber houtgebrek met name als probleem genoemd; in elk geval voor wat betreft de bouw in Frankrijk.

Afwijking van bouwvoorschriften komt trouwens ook anno 2009 nog voor in de aannemerij, vrees ik.

[Rob Mans]

Ik heb hier het artikel voor me waarin springmeester Danny Jowenko zijn korte uitleg geeft over de V149.
Hieronder een beknopte samenvatting :

Het bleek dat de bunker minder stevig was dan verwacht. De bedoeling was dat het dak doormiddel van springstof werd gekraakt. Dat gebeurde niet het dak storte volledig in. Kort daarvoor werden de springladingen al gehalveerd omdat stukken beton tien meter wegsprongen. Er zit nauwelijks bewapening in. Het beetje wat erin zit is geen staal maar goedkoop ijzer....."het dak verkruimelde als een biscuitje", zo verteld Danny Jowenko. Het beton is van zeer slechte kwaliteit want dat zie je ook aan de kiezels. Deze waren nog heel en bij hard beton breken de kiezels mee.

Groetjes,
Rob

p.s. Overigens wil Jowenko een herkansing voor het alsnog laten springen van de bunker op het Bilthovense Larenstein

[AvB]

Interessant dat de bunker zo slechts is gebouwd. Ständig kan hij dus ook niet echt genoemd worden. Wanneer is de bunker opgeleverd? Minder prioriteiten voor grondstoffen aangezien de bunker zover in het binnenland lag?

[Remco de Goede]

Volgens de "geleerden" gebouwd in 1943, weet niet of er toen ook al extreme tekorten waren. Ook waarschijnlijk afhankelijk of we over begin of eind '43 spreken. Dat word bij mijn bron helaas niet vermeld.

[wattman]

Heeft iemand al kunnen waarnemen of het Koude Oorlog deel dan het ploffen beter doorstaan heeft? Ben wel benieuwd, maar ben zelf nog niet in de gelegenheid geweest om te kijken.

[Remco de Goede]

Hendrik,

Dti zal ook geen problemen opgeleverd hebben. Deze muren waren vele malen minder dik. Deze bunker had ook een totaal ander doel dan de duitse bunker. De BB bunker was gebouwd tegen straling van een atoombom en was niet bestand tegen een (atoombom) als deze op het dak zou vallen.