Wn. 17 H (Pier)

De Festung Hoek van Holland & Freie Küste tot aan Stp.Gr. Scheveningen
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Wn. 17 H (Pier)

Bericht door PdK »

Ha Goof, onze man met de worst ;)

In dit geval is er niet echt sprake van een in- maar meer doorgang. De bunker was bijv. praktisch in loopgraven waar men van beide zijde de bunker kon betreden. Maar in het geval van deze VF2a is de ingang op de foto wel waarschijnlijk de voornaamste geweest. Hier is namelijk het nummer en de L aanduiding geplaatst. Ook tref je op de luchtfoto's vanaf deze locatie een loopgraaf aan. De pierzijde had waarschijnlijk niet de voorkeur omdat hier direct een versperring langs liep. En ook niet gemakkelijk toegang tot de batterij verleende.
Goof

Re: Wn. 17 H (Pier)

Bericht door Goof »

Ha die Peter, ik weet wel dat dit waarschijnlijk in WO2 de ingang was. Maar museaal gezien wordt het toch de uitgang, of liever doorgang naar de 611? Daar had ik het over :)
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Wn. 17 H (Pier)

Bericht door PdK »

Oef, warempel, ik plaatste je opmerking dan helemaal in het verkeerde tijdperk. En inderdaad het betreft nu de uitgang!
jopaerya
Berichten: 369
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:41

Re: Algemene Vragen

Bericht door jopaerya »

Hallo

Hier een paar vragen van Dirk Peeters na zijn bezoek aan de 611 en andere bunkers in H v H .

Is deze foto van de 611 ?? en zijn er luchtfoto's van de 611 van net na de 2de W.O. ??

Groeten Jos
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
ducatim901
Berichten: 4027
Lid geworden op: 19 feb 2008, 20:52

Re: Algemene Vragen

Bericht door ducatim901 »

Ola Jos,
Ik denk dat dit eerder de 625B is van Nordmole.
Nu zijn er nog wel dingetjes die me aan het twijffelen brengen zo zie je rechts een streep, bij de 611 zit deze er ook verder denk ik dat de 625B niet zo'n hoge antitank hoge had.
Dingen die me toch doen besluiten dat het de 625B is, de neus onder de Scharte is groter dan die van de 611 en in de scharte is het later in de oorlog aangebrachte blok niet zichtbaar.
Een ander ding dat anders is is het deel van de fundering (rechter muur net boven het zand) bij de 611 is dit randje onzichtbaar achter de plaats waar de muur verder door zou lopen.
Verder is ook de Vf niet te zien die achter de 611 staat, we zien nu wel de overzijde van de Nieuwe Waterweg dus de hoek waaronder de foto is genomen is anders.
Groeten Jack.
Gilles de la Tourelle, de vloek aller koepels!
jopaerya
Berichten: 369
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:41

Re: Algemene Vragen

Bericht door jopaerya »

Obrigado Jack
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Algemene Vragen

Bericht door PdK »

Hé Jos en Jack,

Het is zeker de 625b, met nummer 1406 van Stp. IV Nordmole. Het BRV heeft beide 625b's na de oorlog incorrect ingemeten (met name nr. 1405).
Op de foto toont de 625b wel inderdaad gelijkenissen met de 611 wat betreft de zijkant, maar het is ook gezichtsbedrog. Op de achtergrond zie je niet een V.F. maar de pier, de Nieuwe Waterweg en het Eiland de beer.
img765.jpg
In Hoek van Holland zijn ook filmopnames gemaakt, die voorkomen in een propagandafilm over de Atlantikwall in het algemeen. Daarin zit de bunker ook. Hieronder enkele stills, met een leuk detail de PAK 40 in de bunker. Later is deze vervangen door Russisch 7.62 geschut.
Untitled-1.jpg
stpVI_625b_youtube02.jpg
De eerste luchtfoto na de oorlog van de 611 die ik heb is van 1954 (of anders maart 45). Er zijn er ongetwijfeld van net na de oorlog bij de topografische dienst. Maar nu ben ik wel nieuwsgierig geworden, wat Dirk hierop hoopt te vinden?

Groeten, Peter
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
jopaerya
Berichten: 369
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:41

Re: Algemene Vragen

Bericht door jopaerya »

Hallo Peter

Dirk vind de verkleining van het schietgat typisch en is er niet 100% van overtuigd dat dit Duits is ??
Ik kom op de bewapeningslijsten uit 25-02-1945 alleen eeen 5 cm KwK tegen in W.N. 17H ??

Groeten Jos
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Algemene Vragen

Bericht door PdK »

Hé Jos,

Hmm ik ben daar altijd wel erg van overtuigd geweest. Met nam de dikte van de muur (zo'n 1.20 meter dacht ik) en de overgebleven ruimte voor de loop vond ik logisch. Daarnaast is hij ook ingetekend door het BRV in december 1947. Toen was de bunker nog niet in gebruik bij de Marine. Toen de bunker uiteindelijk wel werd verbouwd is de overgebleven ruimte van de schietopening ook aan de binnenzijde dicht gemetseld . Dit is met de komst van het museum weer verwijderd.

En wat gek van de bewapening. Stond dit in de Kampfanweisung van 25-2-45? Ik lees namelijk 1 x een 7,5 cm LAG (dit was een F.K. 97(p).
Er zit nog een foto van de nog onverkleinde scharte in het ECPAD archief, met daarop het bovengenoemd geschut.

Groeten, Peter
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
ducatim901
Berichten: 4027
Lid geworden op: 19 feb 2008, 20:52

Re: Algemene Vragen

Bericht door ducatim901 »

Ha die Peter en Jos,
Ik heb er wel eens over gedacht dat er een 5cm KwK in heeft gestaan, het bakje voor de scharte is hetzelfde als bij de 667 bij de Maasdijk.
De andere twee kanonnen hebben dit niet nodig gehad, deze werden achteruit gereden en dan was het bakkie voor niets geweest.
We hebben alleen geen bouten voor de lafette gevonden.
Groeten Jack.
Gilles de la Tourelle, de vloek aller koepels!
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Algemene Vragen

Bericht door PdK »

Jos,

Ik had me vergist in een datum, de kampfanweisung is van 25-2-44, dus precies een jaar eerder dan jouw lijst. Mocht het document van 25-2-1945 inderdaad kloppen, dan is mogelijk het 7,5cm geschut vervangen door een 5cm K.W.K. En dat zou weer de verkleining van het schietgat, plus uitsparing voor een loop in het beton aan de voorzijde kunnen verklaren...

Veranderingen in geschut hebben ook zoals gezegd plaatsgevonden bij de 625b's in de tankmuur, welke in plaats van Duitse 7,5cm (PAK40) Russische 7,62 cm (F.K. 39) kanonnen kregen. Dit gebeurde als het goed is tussen februari en mei '44.

Ik begin hem nu wel erg te knijpen, want het zou kunnen betekenen dat de huidige situatie bij het Atlantikwall Museum omgekeerd is. Een 5cm KWK staat in de 625b en pak 40 in de 611... Een situatie die in HvH al langer voor enige discussie zorgt.

Groeten, Peter
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Algemene Vragen

Bericht door PdK »

ducatim901 schreef:Ha die Peter en Jos,
Ik heb er wel eens over gedacht dat er een 5cm KwK in heeft gestaan, het bakje voor de scharte is hetzelfde als bij de 667 bij de Maasdijk.
De andere twee kanonnen hebben dit niet nodig gehad, deze werden achteruit gereden en dan was het bakkie voor niets geweest.
We hebben alleen geen bouten voor de lafette gevonden.
Groeten Jack.
Hé Jack,

We typte net even samen, dus zag je bericht te laat.
De vloer in de geschutsruime is ook nog onder handen genomen na de oorlog. Er was een fundering voor een aggregaat geplaatst ter hoogte waar de 5cm zou kunnen hebben gestaan. We hadden dus volgens mij ook moeilijk iets kunnen waarnemen.

Groeten, Peter
jopaerya
Berichten: 369
Lid geworden op: 21 feb 2008, 20:41

Re: Algemene Vragen

Bericht door jopaerya »

Bedankt voor de leuke en boeiende discussie , Peter of Jack weten jullie welke kant de 625(B) ( 1635 ) op schoot ?

Gtrz Jos

Aangepast
Gebruikersavatar
PdK
Berichten: 1788
Lid geworden op: 05 feb 2008, 16:31
Locatie: HvH

Re: Algemene Vragen

Bericht door PdK »

Ha Jos,

Een interessante discussie was het zeker.
Het is even goed kijken, maar hieronder zie je de schootsvelden op 25-2-44 van de 611 (nog met 7,5) en beide 625b's in het paars.
Overigens is het bunkernummer 1435 de 653b van Wn. 14 (1635 bestaat niet). Bedoel je deze misschien juist?

Groeten, Peter
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
KWD
Donateur
Donateur
Berichten: 572
Lid geworden op: 10 apr 2011, 11:42
Locatie: Monster

Re: Algemene Vragen

Bericht door KWD »

Ze waren het ook niet helemaal eens over de verkleining van het schietgat of dat wel Duits was
en waarom het zo gedaan was, ik vertelde dat peter hier meer info overhad in de vorm van een tekening
waar duidelijk de verkleining van het schietgat werd uitgelegd.

Hij vond de vloer hierdoor te hoog en het schietgat te laag zitten dat zou een verklaring zijn
over de richel die in het mangat zit als je afdaalt naar de Hulzen kamer dat dat de originele vloer
van de bunker wel is zou kunnen zijn maar men wist het niet zeker wel of niet.
Jos, Peter, Jack
Bovenstaande heb ik laatst geschreven in de topic Mensen die een bunker opmeten
Peter heb jij die tekening nog over de verkleining van het schietgat ik kan hem niet zo gauw tevoorschijn halen.

Als die richel daadwerkelijk de originele vloer is, dan zou er makkelijk een 7.5 cm kunnen hebben gestaan
maar ja er is ook zoveel aangepast in de 611, kijk maar bij de nabijverdediging waar de trede verdwenen zijn.

groet Klaas-Willem
Plaats reactie

Terug naar “Festung Hoek van Holland”