Kernwerk 634 - BRV A01

[WimVe]

Zo weer eens wat anders.....

Kernwerk A01 - 634
Ook deze keer weer wat vragen tav het geheel. De BRV tekeningen zijn niet echt 100% correct.

A01_644_04-2.jpg

Vreemd genoeg is de koepel niet echt ingetekend maar gestippeld. Ik kan mij alleen voorstellen dat die al gesloopt was of anderzijds niet te betreden.
Daar zit ook meteen het probleem. Volgens Jos is de koepel een 40P8 met gietstalen onderframe.
1e vraag is nu : heeft iemand een tekening van beide ? Dus koepel en/of onderstel ?
2e vraag: op tekening staat een betonnen rand van 100cm hoog en een koepel top hoogte van 240cm boven het dak. Dat lijkt mij erg hoog. Heeft iemand een idee of dit kloppen kan
?

A01_644_05.jpg

Hopenlijk met de goede foto ....

[PdK]

Ha Wim,

Als je bij het veld 'opmerkingen' leest op de BRV tekening staat er "koepelschacht niet op te meten, gedeeltelijk gevuld met zand en water." Dus dat verklaard waarschijnlijk de stippellijn.
Binnen het Kernwerk stond nog een 634 (brv nummer 59), waarvan wel de koepel tot in detail is opgemeten. Die zou volgens mij erg geschikt moeten zijn en zal ik je sturen.

Met vraag twee concludeer je eigenlijk dat er dus 1.40m staal boven het beton zou moeten uitsteken? Ik vind dit ook lastig schatten, maar de tekening van de koepel zal hopelijk helpen. En ook helpen foto's hopelijk, waarbij je de schietgaten goed kan zien.

Overigens heb je je waarschijnlijk vergist in het type. Nu staat er 644 i.p.v. 634.

Groeten, Peter

[WimVe]

Ha Wim,
Als je bij het veld 'opmerkingen' leest op de BRV tekening staat er "koepelschacht niet op te meten, gedeeltelijk gevuld met zand en water." Dus dat verklaard waarschijnlijk de stippellijn.
Binnen het Kernwerk stond nog een 634 (brv nummer 59), waarvan wel de koepel tot in detail is opgemeten. Die zou volgens mij erg geschikt moeten zijn en zal ik je sturen.
Met vraag twee concludeer je eigenlijk dat er dus 1.40m staal boven het beton zou moeten uitsteken? Ik vind dit ook lastig schatten, maar de tekening van de koepel zal hopelijk helpen. En ook helpen foto's hopelijk, waarbij je de schietgaten goed kan zien.
Overigens heb je je waarschijnlijk vergist in het type. Nu staat er 644 i.p.v. 634.
Groeten, Peter

Auw.
Hé er staat ook tekst op een tekening ?!

Ok nu gezien. Maar net daarboven staat: Type 644. Vandaar mijn 644.
Ik zal één en ander uittekenen. Maar het is weer zo'n tekening waar de details vanaf vliegen dus dat kan effe duren.

Mooie kleurenfoto. Als nu dus die betonrand 1m hoog is dan twijfel ik sterk aan de 1,4m van de koepelhoogte.
En dat is dan dezelfde als deze zeer mooie foto van de site van JanLu ??



Petje af voor de slopers toch wel. Zo netjes er omheen....

Update:

In het kader van de herbouw / herinrichting van de atlanticwall :

40P8_Onderstel_05.jpg

[Ties]

Ik zou eerder zeggen, petje af voor hen die de bunker gebouwd hebben met deze koepel

[WimVe]

Zie update origineel bericht.

[jopaerya]

Hallo Wim

Ik heb dit nog gevonden 40P8 , koepel (104 ton) = hoogte 3625 mm , onderstel (32 ton) = hoogte 4450 mm .

Groeten Jos

[WimVe]

Hallo Wim
Ik heb dit nog gevonden 40P8 , koepel (104 ton) = hoogte 3625 mm , onderstel (32 ton) = hoogte 4450 mm .
Groeten Jos

Hallo Jos,

Dan zit ik er naast, ik zit met 361 op 444...........