Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

De Stützpunktgruppe Scheveningen
Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 10:28

AvB schreef:
31 jan 2017, 09:49
Je moet ook wel open staan voor argumenten Bunkerowner.

Als de vertaling van Rettungsstelle gewoon spoedeisende hulp is dan kan je wel een geallieerde vertaling gebruiken (en de best bij jou verhaal passende vertaling kiezen "Evacuation Point") maar de geallieerden hebben het hele concept Atlantikwall vertaald naar Atlantic Wall wat iets totaal anders betekent.

Daarna bewijs je zaken door een persbericht van Reuters te laten zien en het verhaal over Hongaarse SS-ers is door een getuige gemeld. Waar is dan je tweede bron want een bron was geen bron?

Ik zal echt niet ontkennen dat er naast een hospitaalfunctie iets geïncorporeerd was. Een normaal ziekenhuis staat ook niet afgeladen met bedden. Zelfs een 118 is maar voor 2/5 van de ruimte gevuld met bedden. De rest is generator, kantoren voor officieren/chirurg, luchtverversing, cv, waterdruk met evt bron/pomp, opslag etc. Maar zoals Bas zei, je eerste onderzoeksresultaten leidde naar een functie als een soort van supergeheime SS bunker die onder camouflage van hospitaal iets anders deed. Dat gaat mij te ver zonder meerdere (liefst Duitse) bronnen.

Lees nou nog eens rustig alle 52 (!!) pagina's van dit topic door en sta ook open voor argumenten die niet stroken met jouw hypothese.
Ho ho... je trekt wel erg snel conclusies.

De vertaling komt uit een boek over de geallieerden en die vertaalde deze locaties naar aanleiding van verhoren van Duitsers bij vestingen welke werden veroverd/overgenomen.

Ik 'bewijs' geen zaken met een persbericht, ik laat simpelweg even twee vermeldingen zien van het feit dat de SD uiteindelijk van het plein naar Clingendael verhuisde. Meer niet.

Over de Hongaren: de gegevens over zijn RSD eenheid, zijn autobiografie, en niet 1, maar sowieso 2 getuigen die bij de bunker Hongaarse eenheden hebben gezien.

Ik heb het nergens over een 'supergeheime SS bunker', dat maak je er zelf van. Ik haal wat zaken aan, zoals die Führerlass over het feit dat elke vesting zo'n 'SS-Auffangstelle' moest hebben. Dat is niet door mij bedacht. Wat zou bij de vesting Clingendael dan als dergelijke locatie gebruikt zijn volgens jou?

En waarom is er geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs dat er ooit een gewonde de bunker in is gebracht? Maar is er meer dan genoeg bewijs dat er van alles in- en om de bunker 'te doen' was, wat geen enkele relatie tot een 'ziekenhuis' heeft?

Alles wat is aangedragen als mogelijk tegenargument is vervolgens te weerleggen met een reeks zaken die daar niet mee stroken. Op die zaken geef je geen enkel inhoudelijk commentaar of een verklaring. Dat is 'makkelijk', maar zet geen zoden aan de dijk. Alle punten die zijn opgeworpen worden meegenomen en afgewogen.

Verder is (een niet inhoudelijke-) discussie op deze wijze helaas zinloos.

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 10:34

tim schreef:
31 jan 2017, 06:24
Ik vind het ook verhelderend om te lezen dat je al een stuk minder hardnekkig bent in je mening dat de rode kruizen er als afleiding op zijn geschilderd!
Ja, dat gebeurde natuurlijk hé-le-maal nergens!
Ook niet op de keukenbunker hiernaast (bijvoorbeeld).
:?

Hoe kom ik erop om het alleen al te suggereren?

Feit dat er alleen een kruis stond aan de straatkant (waar ook burgers liepen), en geen enkel kruis aan de twee kanten aan de zijde van de vesting zelf (waar logischerwijs de gewonden vandaan zouden komen) zegt natuurlijk ook helemaal niets... en daar heb je vast de juiste verklaring voor?
Laatst gewijzigd door BunkerOwner op 31 jan 2017, 11:01, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
wattman
Berichten: 1012
Lid geworden op: 25 feb 2008, 21:06
Locatie: Scheveningen

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door wattman » 31 jan 2017, 10:49

Het woord "vesting" wordt hier herhaaldelijk gehanteerd. I.t.t. Hoek van Holland en IJmuiden zijn Scheveningen noch Clingendael als Festung betiteld. Bekend moge zijn dat in de NAZI-terminologie juist een Festung ingericht was om zelfstandig voor langere tijd stand te houden. Hoewel ik de these van de bijzondere status van Clingendael erg interessant vindt, mede in het licht van het SS-opperbevel van Stp. Scheveningen en het burgerlijk bestuur is mijn indruk dat er nu wel zwaar doorgedraafd wordt in conclusies.
Ik kijk zeer uit naar de volgende afleveringen.

Gebruikersavatar
svdb10
Berichten: 723
Lid geworden op: 20 jan 2009, 10:54
Locatie: Almere
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door svdb10 » 31 jan 2017, 11:09

BunkerOwner schreef:
31 jan 2017, 10:28
...Ik haal wat zaken aan, zoals die Führerlass over het feit dat elke vesting zo'n 'SS-Auffangstelle' moest hebben. Dat is niet door mij bedacht. Wat zou bij de vesting Clingendael dan als dergelijke locatie gebruikt zijn volgens jou?
Vooropgesteld dat ik géén partij kies voor één van de 'kampen' in deze discussie (daarvoor weet ik er te weinig van)... Maar puur als vraag van iemand die niet zo heel veel van de A'Wall afweet: is bekend welke bunkers/resp. bunkercomplexen in de andere Nederlandse festungen deze functie hadden? Moet ik dan bijvoorbeeld denken aan het (hele) kernwerk in HvH? En hoe zat dan dan in een Verteidigungsbereich zoals Den Helder?
https://3dfort.wordpress.com: Forten, bunkers en historisch geschut getekend

Gebruikersavatar
AvB
Berichten: 3553
Lid geworden op: 13 feb 2008, 18:48
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door AvB » 31 jan 2017, 11:30

BunkerOwner schreef:
31 jan 2017, 10:28
De vertaling komt uit een boek over de geallieerden en die vertaalde deze locaties naar aanleiding van verhoren van Duitsers bij vestingen welke werden veroverd/overgenomen.
Welk boek?
Ga je nu de slag om bv de Festung Dünkirchen vergelijken met Clingendael?
Ik 'bewijs' geen zaken met een persbericht, ik laat simpelweg even twee vermeldingen zien van het feit dat de SD uiteindelijk van het plein naar Clingendael verhuisde. Meer niet.
Wat voegt dit dan toe aan de discussie over de functie van de bunker? En het bericht is nog steeds 1 bron, en doet sterk denken aan het naoorlogse krantenbericht over grote groepen Duitsers (waaronder vrouwen en kinderen) die zich zouden hebben teruggetrokken op de 'vesting'. Wat niet waar bleek te zijn achteraf...
Over de Hongaren: de gegevens over zijn RSD eenheid, zijn autobiografie, en niet 1, maar sowieso 2 getuigen die bij de bunker Hongaarse eenheden hebben gezien.
OK
Ik heb het nergens over een 'supergeheime SS bunker', dat maak je er zelf van. Ik haal wat zaken aan, zoals die Führerlass over het feit dat elke vesting zo'n 'SS-Auffangstelle' moest hebben. Dat is niet door mij bedacht. Wat zou bij de vesting Clingendael dan als dergelijke locatie gebruikt zijn volgens jou?
Een geheime commicatiebunker dan.
En waarom is er geen enkel, maar dan ook geen enkel bewijs dat er ooit een gewonde de bunker in is gebracht? Maar is er meer dan genoeg bewijs dat er van alles in- en om de bunker 'te doen' was, wat geen enkele relatie tot een 'ziekenhuis' heeft?
Ik weet niet zo veel over de 'Slag om Scheveningen' en hoeveel gewonden daar bij zijn gevallen.
Alles wat is aangedragen als mogelijk tegenargument is vervolgens te weerleggen met een reeks zaken die daar niet mee stroken. Op die zaken geef je geen enkel inhoudelijk commentaar of een verklaring. Dat is 'makkelijk', maar zet geen zoden aan de dijk. Alle punten die zijn opgeworpen worden meegenomen en afgewogen.
Ik kan precies hetzelfde van jou redeneringen zeggen. Erg makkelijk om met allemaal 'logische' verklaringen te komen. Maar zwart op wit heb je nog niks.
Verder is (een niet inhoudelijke-) discussie op deze wijze helaas zinloos.
Daar zijn we het in ieder geval over eens.
Nicht ärgern - Nur wundern!

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 11:35

wattman schreef:
31 jan 2017, 10:49
Het woord "vesting" wordt hier herhaaldelijk gehanteerd. I.t.t. Hoek van Holland en IJmuiden zijn Scheveningen noch Clingendael als Festung betiteld. Bekend moge zijn dat in de NAZI-terminologie juist een Festung ingericht was om zelfstandig voor langere tijd stand te houden. Hoewel ik de these van de bijzondere status van Clingendael erg interessant vindt, mede in het licht van het SS-opperbevel van Stp. Scheveningen en het burgerlijk bestuur is mijn indruk dat er nu wel zwaar doorgedraafd wordt in conclusies.
Ik kijk zeer uit naar de volgende afleveringen.
Als je Anne In 't Veld's SS in Nederland leest, dan zie je daar zeer geregeld (door Inquart, Speer, Rauter en Himmler) de termen 'Festung Clingendael', 'Stützpunkt Clingendael', 'Stützpunkt Reichscommissar' etc etc langskomen (ik zal kijken of ik komende dagen tijd heb om screenshots ervan te plaatsen).

Ook staat daarin een brief waarin Himmler aangeeft: "Clingendeal heeft vanaf nu de titel van 'vesting' en moet ook als zodanig worden uitgebouwd". (die strekking). Eerlijk gezegd hecht ik daar veel meer waarde aan, dan wat mensen hier eventueel beweren over het wel of niet zijn van een 'vesting'.

O.a. ook het NIOD en het Nationaal archief noemen het een vesting...
NIOD_BEKIJKEN.png
Vermelding_SD_Clingendael.png
Internering_in_Clingendael.png
Voorraden1.png
'Vestinggebied van s-Garvenhage - Clingendael'
Kinder_ausweis.jpg
En zo kan ik nog heel lang doorgaan....


Clingendael functioneerde in alle opzichten als vesting en moest het volledig zelfstandig, los van Scheveningen, kunnen uithouden. Waarom zouden al die eenheden op het eind zich anders teruggetrokken hebben 'in de vesting Clingendael'? Waarom voor maanden aan voorraden, geheel zelfvoorzienend etc.?

Overigens, over het opperbevel in Scheveningen-Clingendael; in In 't Velds werk is ook heel duidelijk te lezen dat door tussenkomst van Himmler is bepaald dat Erwin Tzschoppe in rang/commando-structuur onder Rauter (later Schöngarth) bleef staan tot de vesting feitelijk zelf aangevallen zou worden.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Laatst gewijzigd door BunkerOwner op 31 jan 2017, 13:35, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 12:02

Bron: Anne In 't Veld Delen I & II:

1942
12 december
Himmler laat Hitler weten dat Clingendael een vesting zal worden en dat de aanwezige troepen worden omgevormd in 4 of 5 ‘alarm-bataljons’, ook geeft hij aan 7,5 Pak’s (luchtafweer) te willen gaan plaatsen.
I rest my case... als u het beter weet dan Himmler, wie ben ik dan om te oordelen?

1943
11 februari
Himmler laat aan Rauter weten dat de SS het bevel over de gehele Stützpunkt Scheveningen-Clingendael op zich zal nemen. Er moet ‘flink doorgepakt’ worden en vanaf dit moment heeft de SS het voor het zeggen. Bouw, verdediging etc. moeten volgens SS-standaard worden opgezet. Belangrijk te beseffen dat op dit moment een invasie in Nederland, op de kust van Scheveningen, één van de meest realistische scenario’s was voor de bezetter.

1943
15 maart
Himmler laat aan Rauter weten dat hij en Tzschoppe samen de leiding over Scheveningen-Clingendael krijgen en alleen bij een daadwerkelijke aanval op beide Stützpunkten zou Tzschoppe het volledige opperbevel verkrijgen.

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 12:18

Festung_Klingental.png
Festung_Klingental2.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 31 jan 2017, 12:57

AvB schreef:
31 jan 2017, 11:30
Welk boek?
Ga je nu de slag om bv de Festung Dünkirchen vergelijken met Clingendael?
Nee, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Wat voegt dit dan toe aan de discussie over de functie van de bunker? En het bericht is nog steeds 1 bron, en doet sterk denken aan het naoorlogse krantenbericht over grote groepen Duitsers (waaronder vrouwen en kinderen) die zich zouden hebben teruggetrokken op de 'vesting'. Wat niet waar bleek te zijn achteraf...
Het geeft aan dat op het einde van de oorlog, Clingendael als laatste 'stronghold' in gebruik was. Nogal van belang voor het totaalplaatje.
Ga je nu alle Reuters berichten automatisch maar af doen als 'kolder' na één foutief bericht wat in deze discussie staat en direct is weerlegd ?
Een geheime commicatiebunker dan.
Ook niet. Gaf enkel in het begin aan dat het veel meer weg heeft van andere communicatiebunkers.
Ik weet niet zo veel over de 'Slag om Scheveningen' en hoeveel gewonden daar bij zijn gevallen.
Humor... Serieus doen is niet meer mogelijk?
Ik kan precies hetzelfde van jou redeneringen zeggen. Erg makkelijk om met allemaal 'logische' verklaringen te komen. Maar zwart op wit heb je nog niks.
Feitelijk heb ik alles zwart op wit, opnames van gesprekken met getuigen, vele tientallen documenten, zowel uit open- als gesloten archieven en een shitload aan screenshots van documenten, boeken van derden etc. Hoezo niets zwart op wit? Dat je daarnaast, door bijvoorbeeld alles in een tijdlijn te plaatsen met andere zaken, hele logische stappen en besluiten kunt herkennen, die vervolgens ook weer te maatstaven zijn met ondersteunend bewijs, dan is het enkel 'bevestigend'.

Als je de voorkeur hebt om ongefundeerd de vele onlogische aspecten in dit verhaal blindelings te negeren, dan sla je pas echt de plank mis. Zeker als je iets tracht te onderzoeken. Dat je bij een naam 'Hospitaal' op een BRV tekening en een foto van 1 kruis je conclusie trekt is naar mijn idee veelzeggend. Dan krijg je tunnelvisie, oogkleppen en 'LALALALALALALA-taferelen'.

Voor zo'n starre houding is de beroemde uitspraak van Kolonel Landa mooi van toepassing:
Landa.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
wattman
Berichten: 1012
Lid geworden op: 25 feb 2008, 21:06
Locatie: Scheveningen

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door wattman » 31 jan 2017, 16:02

E.e.a. gaat inderdaad in de richting van mijn eerdere posting m.b.t. de verschillende opvattingen binnen Wehrmacht en (politieke) SS. Zoals gezegd, niet mijn uitvinding, maar een suggestie van een goede vriend, met een sterke belangstelling op dit gebied.

Militair was Scheveningen een Stützpunktgruppe, geen twijfel over mogelijk. En in ozze streken waren er maar twee locaties met de status "Festung", Hoek van Holland en IJmuiden. Net zoals overige delen van de Atlantikwall zeehavens. E.e.a. had trouwens te maken met de conclusie die de Duitse militairen trokken uit de mislukte commando raids dat de invasie zich zou richten op een grote zeehaven (zie proefschrift Heber).

Himmler, een miltaire nitwit en die druk bezig was met zijn Staat in de Staat, bespeelt zonder meer de politieke trom met zijn "Festung Klingendaal" (om in de bewoordingen van Bosma, te spreken het "Muizenhol").
Ergo, een politiek speeltje, met de bijbehorende NS-humbug. Hoop beton en energie aan verloren gegaan. Geen wonder dat Speer op de rem ging staan.

Nogmaals, een interessante analyse van de situatie in groter verband, en daarom waardevol. Alleen het continue wegcijferen dat er sprake was van een ontwerp van een ziekenhuis (ik noem het misverstaan van de term "Rettungstelle" maar als symptoom van een blinde vlek die mij zolangzamerhand niet meer verbaast) en een stevig beroep op "logica" is jammer. Als er is bevestigd dat de bunker deels is ingericht als hospitaal, dan worden stelling dat iemand maar eens moet gaan verklaren waarom er dan maar 1 rood kruis op de muur staat, totale energieverspilling. Ik zie dit soort debatten op de vierkante centimeter wel vaker over WO II onderwerpen.

Desondanks, ik kijk weer uit naar de volgende aflevering.

Gebruikersavatar
tim
Berichten: 2846
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door tim » 31 jan 2017, 16:35

Ik heb ook een theorie:
Dat rode kruis op de bunker aan de overkant zit daar ook met een reden.. Ik denk persoonlijk dat daar misschien een artsenverblijf op dagopname behorende bij de hoapitaalbunker was.
Een rettungsstelle?

Maar nu begeef ik me zelf ook op glad ijs, want het is maar een aanname ;)

De gemiddelde Duitse soldaat/zivilist zal via de openbare weg naar de hospitaal komen of worden gebracht. Dus aan de kant van de van Ouwenlaan. Ik vind het niet geheel vreemd dat juist daar dan een rood kruis stond.

Ik lees hier steeds over 2 kampen.. Ik zit in niemands kamp, ik wil graag bijdragen aan een open discussie over een interessante bunker in onze Stutzpunktgruppe. Want dat was het volgens alle! Militaire documenten. Niks meer en niks minder.
Wel één van de meest uitzonderlijke stutzpunktgruppe in de Atlantikwall zover ik weet.

Hoe weet je zeker dat er bij andere ingangen geen rood kruis heeft gestaan?
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung

Gebruikersavatar
tim
Berichten: 2846
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door tim » 31 jan 2017, 16:58

Laten we ook alsjeblieft niet te serieus worden.. het moet wel leuk blijven :mrgreen:

Ohja, dat er nooit een gewonde verzorgd zou zijn is hardstikke logisch, aangezien het Bronovo nog in gebruik was. Je gaat die hospitaalbunker pas gebruiken als het noodzakelijk is. Het blijft een ruimte zonder daglicht en natuurlijke ventilatie..

Schiet me te binnen: in het stutzpunkt Scheveningen lagen ook enorme voorraden drank en voedsel, praktisch onbewaakt. Daar kwam men pas na de bevrijding achter!
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung

Gebruikersavatar
wattman
Berichten: 1012
Lid geworden op: 25 feb 2008, 21:06
Locatie: Scheveningen

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door wattman » 31 jan 2017, 17:06

tim schreef:
31 jan 2017, 16:35
Wel één van de meest uitzonderlijke stutzpunktgruppe in de Atlantikwall zover ik weet.
Geheel eens. Was als ik het goed zie het enige politieke element in de Atlantikwall, in combinatie met een militaire versterking rond een haven en dan nog eens een marine commandocentrum (FdS).

Gebruikersavatar
AvB
Berichten: 3553
Lid geworden op: 13 feb 2008, 18:48
Locatie: Utrecht
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door AvB » 31 jan 2017, 17:59

Ok, ik houd het voorlopig maar weer bij deze reactie.
De vertaling komt uit een boek over de geallieerden en die vertaalde deze locaties naar aanleiding van verhoren van Duitsers bij vestingen welke werden veroverd/overgenomen.
Nogmaals. Welk boek?
AvB schreef: Ga je nu de slag om bv de Festung Dünkirchen vergelijken met Clingendael? Nee, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Nee, hoe kom je daar in godsnaam bij?
Aangezien je een vertaling gebruikt bij 'verhoren van Duitsers bij vestingen welke werden veroverd/overgenomen'. Over wat voor vesting hebben we het dan?
Ok ok...
Het was inderdaad een zogenaamde 'Rettungstelle'.
Dit is de conclusie van alle pagina's en je hele onderzoek. Een woord dat mogelijk verkeerd vertaald is op basis van een vertaling uit een boek.
Nicht ärgern - Nur wundern!

Gebruikersavatar
BunkerOwner
Berichten: 1287
Lid geworden op: 25 jun 2009, 16:15
Locatie: Onder de grond
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner » 01 feb 2017, 08:39

Ach ach Arthur.

Je draait het weer lekker precies om jij ;-)
Nee ik trek mijn conclusie niet uit 1 boekje en 1 verkeerde vertaling.
Man man.

Als je het een beetje hebt gelezen allemaal dan had je gezien dat pas nadat ik zo ongeveer alles had verzameld, gelezen en op een rijtje had gezet. Pas na ruim 400 uur onderzoek viel mijn oog nogmaals op dat stukje tekst met betrekking tot de verzonden/ontvangen tekeningen uit Duitsland.

Het feit dat ze apart 'ziekenhuizen' en 'Rettungstelle' benoemen geeft aan dat deze twee zaken niet het zelfde zijn.
Dus dan kun je heel hard blijven roepen dat het wel zo is, maar ik ga daar niet in mee, helemaal gezien zo ongeveer alles wijst op het feit dat het geen pure hospitaalfunctie gehad kon hebben.

De 'Rettungstelle' is op heel veel manieren uitlegbaar: gewoon ziekenhuis, eerste hulppost, gedurende de koude-oorlog werden schuilkelders soms rettungstelle genoemd etc etc. Op een gegeven moment lees je een stuk over hoe geallieerden Stützpunkten en Festungen aanvielen en uiteindelijk veroverde (ongeacht waar). Als die dan regelmatig stuiten op een laatste 'stronghold' bij zo'n vesting die uitgeschakeld moet worden, een 'Reduit' zoals Barst het al noemde, dan ga je daar verder op zoeken. En dan kom je dus ook andere benamingen tegen.

Zoals ik eerder al aangaf; als je er die specifieke bestemming aan geeft dan worden tientallen onverklaarbare zaken ineens wel verklaarbaar.
Dus NEE, ik trek geen conclusie uit een vertaling uit een boekje, daar kwam ik pas op toen de rest al verzameld, bekeken en in (tijd)lijn was gezet.

Uiteindelijk kun je er ook weinig aan doen, school voor journalistiek is nu niet echt de juiste basis.
Feiten die je niet welgevallig zijn naast je neer leggen, geen check-dubbel-check.
'Eén-bron-is-geen-bron' is al helemaal geen standaard daar.
De waarheid in pacht hebben en oweee als iemand daaraan twijfelt of het weerlegt.
5, 6... en heel wellicht 7 zaken die vóór een pure hospitaalfunctie spreken, en ruim 120 stuks die dat tegenspreken.
Maar waag het niet te twijfelen!

We moeten de discussie hier maar gewoon bij laten. Volgens meneer AvB is het een gewone (beetje dure en vreemde-) eerste hulppost en is Clingendael al helemaal geen vesting geweest (al die Duitsers zaten ernaast natuurlijk, nitwits weten niet waar ze het over hebben).

Na poging nummer 4 om inhoudelijk een discussie te hebben kunnen we er maar beter een punt achter zetten.

Plaats reactie

Terug naar “Stp.Gr. Scheveningen”